66RS0004-01-2022-011787-26

Дело № 2-1731/2023

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Н.чу, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников -членов ТСЖ от <//>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников - членов ТСЖ «Искра», оформленное протоколом от <//>. В обоснование требований указано на отсутствие кворума, нарушение порядка созыва и проведения собрания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца представил расчет кворума членов ТСЖ (кворум членов ТСЖ имелся), требования просил удовлетворить, указав, что из протокола следует, что было проведено общее собрание собственников, а не членов ТСЖ, вопросы повестки дня относились к компетенции членов ТСЖ, в связи с чем нарушена компетенция и решение является недействительным.

Третье лицо ТСЖ «Искра» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое может быть принято путем заочного голосования (ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге и членами ТСЖ «Искра».

Управление многоквартирными домами осуществляет ТСЖ «Искра».

Истцом оспаривается общее очередное собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Искра», проведенное в форме очно-заочного голосования в период с <//> по <//>, оформленное протоколом от <//>.

Инициаторами оспариваемого собрания указаны ответчики.

Как следует из оспариваемого протокола от <//> в очно-заочном голосовании принимали участие члены ТСЖ, обладающие помещениями, площадью 2694,10 кв.м, что составляет 54,91 % от общего числа голосов членов ТСЖ.

Повестка дня состояла из 14 вопросов, все поставленные вопросы относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (выбор членов правления ТСЖ, ревизора, порядок и период проведения инвентаризации, уведомления по ее итогам, утверждение Положения о председателе ТСЖ – договора, сметы доходов и расходов ТСЖ, штатного расписания ТСЖ, платы за содержание помещений, утверждение способа размещения уведомлений и места хранения документов по собраниям), приняты положительные решения большинством голосов.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных документов, в том числе ранее составленных реестров членов ТСЖ, заявлений о принятии в члены ТСЖ, информации о собственниках, сторонами представлены дополнительные расчеты лиц, являющихся членами ТСЖ на дату проведения собрания и членов ТСЖ, принявших участие в голосовании.

Согласно расчета истца площадь членов ТСЖ на период проведения собрания составила 4381,86 кв.м (исходя из заявлений собственников о принятии их в члены ТСЖ, данных о площадях из Росреестра с учетом долей членов ТСЖ в праве собственности), для кворума необходимо 2190,93 голосов, приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие 2395,48 кв.м.

Согласно расчета ответчика площадь членов ТСЖ на период проведения собрания составила 4527,93 кв.м. (исходя из ранее составленных реестров членов ТСЖ, заявлений собственников о принятии их в члены ТСЖ, данных о площадях из Росреестра с учетом долей членов ТСЖ в праве собственности), для кворума необходимо 2263,97 голосов, приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие 2467,66.

Таким образом, и из расчета истца, и из расчета ответчика следует, что кворум членов ТСЖ «Искра» при проведении собрания имелся.

Доводы истца о том, что было проведено общее собрание собственников, а не членов ТСЖ, при этом вопросы повестки дня относились к компетенции членов ТСЖ, в связи с чем нарушена компетенция и решение является недействительным, судом отклоняются, основаны на субъективной оценке сведений.

Из объявления о проведении собрания, бюллетеней (с учетом повестки дня), протокола общего собрания, листов голосования, при буквальном толковании усматривается, что проводилось собрание членов ТСЖ. В протоколе собрания указано, что голосование проводится «собственниками помещений – членов ТСЖ «Искра», в общем собрании приняли участие члены ТСЖ «Искра». При этом, повестка дня относится полностью к компетенции членов ТСЖ, участие в собрании приняли члены ТСЖ (что также отражено в листах голосования), кворум собрания членов ТСЖ рассчитан исходя из членов ТСЖ, а не собственников помещений, кворум членов ТСЖ (в том числе, исходя из расчетов истца и ответчика, составленных в соответствии с имеющимися в материалах дела документами) имелся, стороной истца не оспорен.

На основании вышеизложенного, согласно представленным доказательствам, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений созыва и порядка проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ «Искра». Приведенные истцом доводы не могут послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания, учитывая, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения. Решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение не влечет существенных неблагоприятных последствий для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). Судом установлено, что кворум при проведении оспариваемого собрания членов ТСЖ «Искра» имелся, решения по поставленным вопросам приняты большинством голосов, в пределах полномочий и по заявленной повестке дня, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания повлияло на волеизъявление собственников, истцом не представлено, принятые решения не влекут нарушение прав истца, и не причиняют ему вред. Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что на данном собрании были приняты решения, которые другими участниками голосования не оспорены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Иных требований или требований по иным основаниям сторонами суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбург.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: