Дело №2-546/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000720-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 июня 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при помощнике судьи Беляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «Вельский» был заключен договор займа на сумму 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец является поручителем ответчика. Вместе с тем ФИО2 нарушила обязательства по погашению спорного займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с истца и ответчика в пользу КПК «Вельский» задолженности в сумме 247 694 рубля 10 копеек. Истец полностью погасила спорную задолженность. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 265 032 рубля 68 копеек, судебные расходы 11951 рубль.

Определением суда к участию в деле привлечен КПК «Вельский».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, ФИО1 в пользу КПК «Вельский» взыскана солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 540 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4154 рубля, всего 247 694 рубля 10 копеек.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Вельский» (Кооператив) и ФИО1 (Поручитель), подтверждается, что Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кооперативом за исполнение ФИО2 (Должник) своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом погашена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 265 032 рубля 68 копеек, в том числе в перечислено взыскателю 247 694 рубля 10 копеек, перечислено как исполнительский сбор 17 338 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истец, как субсидиарный поручитель исполнивший обязательство по кредитному обязательству, приобрел права кредитора и вправе требовать взыскания исполненного им солидарного обязательства с основного должника ФИО2, которая доказательств уплаты долга по кредитному договору не представила.

Сумма уплаченной задолженности составила 265 032 рубля 68 копеек.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, сумма долга сомнений у суда не вызывает и подтверждается материалами из исполнительного производства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса сумма долга в размере 265 032 рубля 68 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный истцом (Доверитель) с адвокатом Няндомской центральной коллегии адвокатов Архангельской области ФИО3 (Поверенный), по которому последняя принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору поручительства, в том числе подготовить иск (п. 1.1., 1.2.).

Согласно п. 4.1. соглашения, стоимость услуг Поверенного составила 3000 рублей 00 копеек.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу оказаны услуги по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец уплатил исполнителю по договору денежные средства в размере 3000 рублей.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего сложности, удовлетворение заявленных истцом требований, принципы разумности и справедливости, с учетом возражений ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8951 рубль, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в порядке регресса в размере 265 032 рубля 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по госпошлине в возврат в размере 8951 рубля, всего взыскать 276 983 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 г.