Решение по делу № 2А-1048/2022 от 09.08.2022 - о признании регистрации земельного участка с кадастровым номером № фактом захвата части его земельного участка, признании незаконными и отмене действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

№ 2а-1048/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001409-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корнеевой Ю.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании регистрации земельного участка с кадастровым номером № фактом захвата части его земельного участка, признании незаконными и отмене действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № в д. . ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по ВО) был подано заявление о приостановке действий по постановке на кадастровый учет в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в связи с тем, что был введен в заблуждение относительно точных границ участка. Несмотря на это сотрудник Управления Росреестра по ВО ФИО6 совершил противоправные регистрационные действия, поставив на принадлежащий ему земельный участок участок ФИО4. Считает действия по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет незаконными, поскольку участки не являются смежными. По документам земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – садоводство и находится вблизи д. А его участок расположен непосредственно в

Просит суд признать факт регистрации участка ФИО4 фактом захвата части принадлежащих ему земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Признать незаконными и отменить совершенные в ДД.ММ.ГГГГ году действия, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по ВО ФИО5 и ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО4 поставил свои жилой дом и земельный участок на кадастровый учет без согласования с ним. Он направлял письма ФИО4 с требованием убрать дом с его участка. Несмотря на его возражения, граница была установлена по его забору. Он подписал акт согласования границ земельного участка ФИО4, но на местности границы участка ему не показали. Он согласовал местоположение границы своего земельного участка, так как смежной границы с участком ФИО4 у него нет. Утверждает, что смежным землепользователем с ним является ФИО4 А, а не ФИО4 В, поскольку на плане участка смежником указан ФИО4 А Он обратился в Управление Росреестра по ВО с заявлением о том, что был введен в заблуждение, подписывая акт согласования. Полагает, что на основании его заявления Управление Росреестра по ВО не могло поставить участок ФИО4 на кадастровый учет в уточненных границах».

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду письменном отзыве. Заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд. Дополнительно суду пояснила, что ФИО4 в Управление Росреестра по ВО был представлен межевой план, в котором имелся акт согласования границ, содержащий подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями действующего законодательства оснований для невнесения сведений в ЕГРН не имелось. Возражения относительно местоположения границы участка истец должен был предоставить кадастровому инженеру, проводившему кадастровые работы, ФИО8 Вологодским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Профкадастр» о признании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установлении общей границы земельных участков с кадастровым номером № и №, которым в удовлетворении требований отказано. Границы земельного участка ФИО4 были установлены в соответствии с действующим законодательством, государственным регистратором было принято решение о внесении записи в ЕГРН. По заявлению истца проведена проверка в отношении кадастрового инженера ФИО8, нарушений при составлении межевого плана не выявлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласился, пояснил, что его участок был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, в этом же году он начал строительство своего дома. Дом никуда не переносился. ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание в связи с проведением кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, присутствовало несколько человек. ФИО2 представил свидетельство о праве собственности и не заверенный межевой план. ФИО4 ФИО16 он не знает. Изначально в документах на его участок была указана категория земель – земли населенных пунктов, в последующем категория была изменена на – земли сельскохозяйственного назначения. При проведении межевания его участка, смежная граница была установлена по забору, который поставил истец, колышки были поставлены вдоль забора истца. ФИО2 был предоставлен межевой план земельного участка, он подписал акт согласования местоположения границ. Сейчас землепользование осуществляется по забору.

Заинтересованное лицо - государственный регистратор Управления Росреестра по ВО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае такой совокупности обязательных вышеприведенных условий не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 Право собственности ФИО4 на участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в кадастр недвижимости ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположением: .

В соответствии с постановлением администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № в кадастре недвижимости ЕГРН изменены категория земель на «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования на «садоводство», адрес на «ФИО1, , ».

По заказу ФИО4 кадастровым инженером ООО «Профкадастр» ФИО8 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащий личную подпись ФИО2, поставленную ДД.ММ.ГГГГ, о согласовании местоположения части границы по точкам Данный факт подтверждает согласование ФИО2 смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

На основании обращения ФИО2 Управлением Росреестра по ВО в отношении кадастрового инженера ФИО8, проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, была инициирована проверка саморегулируемой организацией «» на предмет соответствия требованиям законодательства.

Согласно письму » от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по результатам проведенной проверки, в действиях кадастрового инженера ФИО8 нарушения требований законодательства РФ в области кадастровых отношений при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

В указанном письме отмечено, что суть возражений по согласованию местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 заключалась в требовании провести согласование местоположения границ земельных участков на местности.

Указанные в возражении требования собственника земельного участка с кадастровым номером № были учтены кадастровым инженером. В результате, при проведении собрания с выносом границы на местность, акт согласования был подписан ФИО2 лично. Данный факт свидетельствует об отсутствии каких-либо возражений ФИО2 при осуществлении процедуры согласования местоположения границ земельных участков.

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями о признании действий Управления Росреестра по ВО незаконными, административный истец указал на то, что административным ответчиком при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не были учтены его возражения, поданные в адрес Управления Росреестра по ВО ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд считает необоснованными и не свидетельствующими о незаконности действий административного ответчика.

Основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета определены ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 27 названного Закона предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 25 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, возражения относительно согласования местоположения границ представляются соответствующему кадастровому инженеру и включаются в межевой план.

Поданное в Управление Росреестра по ВО ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановке осуществления государственного кадастрового учета не является основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку подано уже при завершенных кадастровых работах.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ООО «Профкадастр» о признании результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № недействительными, установлении общей границы земельных участков с кадастровым номером № и №, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного дела, на основании выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В силу пункта 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявление ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета было подано в Управление Росреестра по ВО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ВО ФИО2 был дан ответ на указанное заявление №.

Таким образом, ФИО2 об оспариваемых действиях Управления Росреестра по ВО по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:25:0202017:6 в связи с уточнением границ стало известно еще в 2019 году.

В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.

Пропуск срока на обращение в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ИНН <***>) о признании регистрации земельного участка с кадастровым номером № фактом захвата части его земельного участка, признании незаконными и отмене действий, связанных с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ