Дело № 2-140/2025

УИД 21RS0014-01-2025-000103-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Ильиной А.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Урмарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИВ к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Урмарская детская школа искусств" Урмарского муниципального округа о компенсации морального вреда,

установил:

(адрес изъят) Чувашской Республики в интересах ФИВ обратился в суд с иском по тем мотивам, что прокуратурой (адрес изъят) (дата) по обращению ФИВ проведена проверка деятельности МБОУ ДО «Урмарская ДШИ» в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства при применении в отношении работника ФИВ мер дисциплинарного воздействия в виде выговора за ненадлежащее им исполнение трудовых обязанностей о прохождении психиатрического освидетельствования до (дата) В нарушение требование ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении в отношении ФИВ мер дисциплинарного воздействия работодателем не учитывались особенности возложенных на него трудовым договором от (дата) трудовых обязанностей, а также обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии в бездействии работника, связанном с непредоставлением медицинского заключения, дисциплинарного проступка с учетом положений о сроках проведения освидетельствования, предусмотренных пунктом 11 приказа Минздрава России от (дата) N 342н, о том что, освидетельствование работника проводится в срок не позднее 20 календарных дней со дня его обращения в медицинскую организацию. Приказом директора учреждения от (дата) № наложенное дисциплинарное взыскание с ФИВ снято, работник допущен к исполнению трудовых обязанностей с (дата), произведен перерасчет за не полученный им заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ.

Указав, что в результате незаконного лишения администрацией МБОУ ДО «Урмарская ДШИ» права возможности трудиться ФИВ причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, от которых появился беспокойный сон и душевные волнения от пережитого стресса, прокурор (адрес изъят) Чувашской Республики просил взыскать с МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» Урмарского муниципального округа в пользу ФИВ компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Урмарского района Чувашской Республики ИАП исковые требования прокурора в интересах ФИВ поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» ВИА, являющаяся директором образовательного учреждения, в судебном заседании иск прокурора не признала, указав, что (дата) был издан приказ № по МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств», которым всем работникам предписывалось до (дата) представить документ о прохождении психиатрического освидетельствования в администрацию учреждения, с которым истец ФИВ был ознакомлен, но длительное время не представил соответствующий документ – подлинник заключения, в связи с чем ею был издан приказ №а от (дата) о применении к ФИВ дисциплинарного взыскания в виде выговора за не исполнение приказа руководителя от (дата) № и об отстранении его от исполнения трудовых обязанностей. Впоследствии, после предоставления ФИВ копии дубликата медицинского заключения врачебной комиссии о прохождении медицинского освидетельствования приказом по МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» от (дата) № с (дата) с ФИВ снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом №а от (дата), а также принято решение о допуске его к исполнению трудовых обязанностей с (дата). Также, после поступления представления прокурора Урмарского района от (дата) приказом по МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» от (дата) № отменен п. 2 приказа №а от (дата) и принято решение произвести перерасчет и выплатить заработную плату ФИВ с 09 по (дата) Полагала, что ФИВ моральный вред каким либо действием или бездействием не причинен, т.к. ФИВ не представил подлинник медицинского заключения, что истец допущен к работе и ему выплачена заработная плата за время отстранения, в связи с чем считает необоснованными требования истца и сумму компенсации морального вреда. Также считала, что ФИВ должен был сам обратиться в суд с иском, полагая, что нахождение в пред пенсионном возрасте не является основанием для обращения прокурора в суд в интересах истца.

Истец ФИВ в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте.

Третье лицо БУ "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте, явку в суд представителей не обеспечили.

Выслушав доводы ст. пом. прокурора Урмарского района ИАП и представителя ответчика ВИА, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч.5 ст. 75 Конституции РФ Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 75.1 Конституции РФ в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Судом установлено, что в прокуратуру (адрес изъят) Чувашской Республики (дата) обратился ФИВ с заявлением о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного воздействия в виде выговора администрацией МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» приказом №а от (дата), которым он также был отстранен от исполнения трудовых обязанностей. При этом ФИВ указал в заявлении, что при применении меры дисциплинарного взыскания работодателем не учитывались особенности возложенных на него трудовых функций, а также обстоятельство, которое свидетельствовало, что на момент вынесения приказа дисциплинарный проступок отсутствовал, поскольку работодателем не принимались меры по установлению наличия (отсутствия) экземпляра соответствующего медицинского заключения, подлежащего хранению в медицинском учреждении, а предоставление им копии медицинского заключения от (дата) № не является нарушением порядка, установленного приказом Минздрава России от(дата) N 342н.

В своем заявлении в адрес прокурора ФИВ указал также, что не полученный заработок за период с (дата) по (дата) ему не возмещен, что в связи с необоснованным отстранением и в период разбирательства по существу с работодателем он испытывал и испытывает моральные страдания, его переживания продолжаются и сейчас, испытывает душевные волнения по этому поводу периодически, из-за которых у него беспокойный сон, что размер компенсации морального вреда оценивает в размере 10 000 руб. (т.1. л.д. 12).

Из материалов дела следует, что приказом директора МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» от (дата) №а в отношении работника ФИВ, преподавателя по классу гитары, применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей о прохождении психиатрического освидетельствования, предусмотренного приказом директора учреждения от (дата) №а, которым ФИВ отстранен от исполнения трудовых обязанностей (т.1 л.д. 32).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пунктам 2, 4, 8, 11 приказа Минздрава России № 342н освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности. Освидетельствование работника проводится в обязательном порядке на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление) и с учетом заключений, выданных по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации (при их наличии).

Работодатель (его уполномоченный представитель) организует учет выданных направлений, в том числе в форме электронного документа.

Освидетельствование работника проводится в срок не позднее 20 календарных дней со дня его обращения в медицинскую организацию.

По окончании прохождения работником освидетельствования медицинской организацией оформляется медицинское заключение (далее -Заключение).

Согласно п. 13 приказа Минздрава России № 342н заключение составляется в трех экземплярах, один из которых не позднее 3 рабочих дней со дня принятия врачебной комиссией решения, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, выдается работнику под подпись. Второй экземпляр хранится в медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование, третий экземпляр направляется работодателю, при наличии согласия работника.

Из справки старшего помощника прокурора Урмарского района Чувашской Республики ИАП от (дата) о результатах проверки исполнения трудового законодательства МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» следует, что приказом директора учреждения от (дата) №а в отношении работника учреждения- ФИВ, преподавателя по классу гитары, применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением им трудовых обязанностей о прохождении психиатрического освидетельствования, предусмотренного приказом директора учреждения от (дата) №а. Этим же приказом работник отстранен от исполнения трудовых обязанностей. По результатам прокурорского вмешательства приказом директора учреждения от (дата) № наложенное дисциплинарное взыскание снято, работник допущен к исполнению трудовых обязанностей с (дата), ФИВ произведен перерасчет за не полученный им заработок в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ.В нарушение требование ст. 192 Трудового кодекса РФ при применении в отношении ФИВ мер дисциплинарного воздействия работодателем не учитывались особенности возложенных на него трудовым договором от (дата) трудовых обязанностей, а также обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии в бездействии работника, связанном с непредставлением медицинского заключения, дисциплинарного проступка с учетом положений о сроках проведения освидетельствования, предусмотренных пунктом 11 приказа Минздрава России от (дата) N 342н, о том что, освидетельствование работника проводится в срок не позднее 20 календарных дней со дня его обращения в медицинскую организацию.

При таких обстоятельствах суд находит, что само по себе предусмотренное приказом учреждения от (дата) № требование работодателя о представлении работниками, в т.ч. ФИВ в срок до (дата) результатов медицинского освидетельствования, т.е. в сокращенные сроки, противоречит приказу Минздрава России от (дата) N 342н, является незаконным, тогда как наличие сведений о заключении между ФИВ и соответствующим медицинским учреждением договора на оказание медицинских услуг от (дата) является доказательством надлежащего исполнения данным работником требования работодателя о прохождении психиатрического освидетельствования (т.1. л.д. 24-29).

Кроме того, работодатель самостоятельно должен был своевременно принять меры по установлению наличия (отсутствия) экземпляра соответствующего медицинского заключения, подлежащего хранению в медицинском учреждении в соответствии с п. 13 приказа Минздрава России от (дата) N 342н, чего ответчиком также не было сделано до принятия решения о привлечении ФИВ к дисциплинарной ответственности и отстранения его от работы.

Само по себе предоставление ФИВ копии медицинского заключения от (дата) №, вопреки доводам представителя ответчика, не является нарушением порядка, установленного приказом Минздрава России от (дата) N 342н, при условии, что согласно данного заключения у соответствующего лица отсутствуют противопоказания осуществлению педагогической деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд находит установленным факт, что ответчик МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» допустило нарушения трудового законодательства в отношении работника ФИВ, выразившееся в необоснованном привлечении работника к дисциплинарной ответственности и отстранения его от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем находит доводы прокурора, изложенные в исковом заявлении, обоснованными.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИВ о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обоснованное тем, что в результате незаконного лишения администрацией МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» права возможности трудиться ФИВ причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и переживаниях, от которых появился беспокойный сон и душевные волнения от пережитого стресса.

ФИВ в своем обращении в адрес прокурора привел соответствующие доводы о причинении ему ответчиком нравственных страданий и переживаний, о причинении морального вреда, о чем указано выше, а также определил размер компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

В п. 46 указанного Постановления среди неправомерных действий или бездействия работодателя, при которых работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав, приведены, в частности, следующие:

- незаконные увольнение или перевод на другую работу;

- незаконное применение дисциплинарного взыскания;

- нарушение установленных сроков выплаты зарплаты;

- выплата зарплаты не в полном размере;

- необеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В судебном заседании представитель ответчика ВИА показала, что в МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» отсутствует соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, только разрабатывается.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации, работник вправе обратиться в суд (ст. 237 ТК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 34-КГ18-22).

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением МБОУ ДО «Урмарская детская школа искусств» трудовых прав ФИВ суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, изложенные выше, и, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности ФИВ, который находится в пред пенсионном возрасте, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом суд принимает во внимание значимость для ФИВ нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИВ компенсацию морального вреда в размере, заявленном истцом, т.е. 10000 руб., т.к. считает её соответствующей требованиям разумности и справедливости, соразмерной последствиям нарушения трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Урмарского района в защиту прав и законных интересов ФИВ о компенсации морального вреда.

При этом вопреки доводам ответчика суд находит, что прокурор (адрес изъят) в силу ст. 45 ГПК РФ правомерно обратился в суд в интересах ФИВ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики, что следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Урмарского района Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИВ к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования "Урмарская детская школа искусств" Урмарского муниципального округа Чувашской Республики о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Урмарская детская школа искусств" Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>) в пользу ФИВ (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования "Урмарская детская школа искусств" Урмарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета Урмарского муниципального округа Чувашской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после 15.05.2025 г. через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15.05.2025 г.

Судья В.И. Павлов