Дело №2а-631/2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, признании незаконными и подлежащими отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства,

установил :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за работой структурного подразделения; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам ФИО2 от 25.04.2023 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 в соответствии с положениями ч.5 ст.14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: направить запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Росреестр о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, ГУВМ МВД о смене паспорта, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах и после получения ответа обновить запросы в банки, кредитные организации и учетно-регистрирующие органы; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ); в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Определением судьи от 25.05.2023 г. по делу в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, начальник – старший судебный пристав ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4

Определением суда от 20.06.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Столичная Сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО Т-Финанс», УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС №2 по Тверской области, ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк».

До судебного заседания от административного истца – ИП ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от вышеуказанного административного иска в полном объеме, в связи с фактическим исполнением административным ответчиком требований административного истца. Положения ст.195 КАС РФ понятны.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ФИО3, старший судебный пристава ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ООО «Столичная Сервисная компания», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «СФО Т-Финанс», УФК по Тверской области, Межрайонная ИФНС №2 по Тверской области, ООО «Столичное коллекторское агентство», ООО «Хоум Кредит энд Фининас Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив доводы административного искового заявления, заявления об отказе от иска, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ следует, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При вышеизложенных обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.46 ч.2, ст.157 ч.3, ст.194 ч.1 п.3, ст.195 ч.1, ст.314 КАС РФ, суд

определил :

Принять отказ административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, признании незаконными и подлежащими отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства.

Производство по административному делу №2а-631/2023 г. по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику – старшему судебному приставу ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, признании незаконными и подлежащими отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий