УИД 61RS0013-01-2022-003394-21
Судья Козинцева И.Е. Дело № 33-4782/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Кулинича А.П.,
судей Глебкина П.С. и Тактаровой Н.П.,
при секретаре Заярском А.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2022 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (в настоящее время – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области) (далее – ПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области») о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013 и выписки из акта медицинского освидетельствования гражданина МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013, выданных Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 с 01.08.2013 инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 с 01.08.2013 назначена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Среди представленных ответчиком для назначении пенсии и ЕДВ документов имелись вышеуказанные справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования, согласно которым ФИО1 впервые с 01.08.2013 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы вследствие общего заболевания бессрочно.
В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат истцу был дан ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 13.04.2021 о том, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), используемой при проведении медико-социальной экспертизы с 2014 года, и на бумажных носителях отсутствуют данные об освидетельствовании ФИО1
По мнению пенсионного органа, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не направлялась в установленном порядке на прохождение медико-социальной экспертизы на предмет установления ей инвалидности и ее справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования недействительны.
Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила об отмене решения суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что истец в соответствии с постановлением Правительства от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не является лицом, имеющим право просить суд признать решение о признании гражданина инвалидом недействительным, а, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу.
Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 26.02.2018 №10-П, заявитель жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии нарушений при прохождении медицинского освидетельствования. В ходе судебного разбирательства недобросовестность ФИО1 не доказана. Судом не учтено, что ответчиком представлены сведения о том, что имел место факт порчи и уничтожения документации Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» в декабре 2016 года. Считает, что отсутствие документов в учреждении МСЭ не свидетельствует о нарушении правил прохождения медико-социального освидетельствования на наличие инвалидности. Вместе с тем, оспариваемые документы выданы уполномоченной организацией, выданы на специальном бланке, имеют все необходимые реквизиты.
ПФР поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель, а также представители ПФР и ГБ МСЭ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н, исходил из того, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях отсутствует информация о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы, письменные доказательства, свидетельствующие о прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, ею не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о незаконном получении ответчиком справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования без проведения освидетельствования, в связи с чем - о наличии оснований для признания недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013, выданными Бюро №30 - филиал ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области».
Суд первой инстанции отметил, что в нарушение положений статей 55, 56, 59,60 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств в опровержение установленных обстоятельств и доводов представителя истца, в том числе таких медицинских документов, которые бы могли подтвердить наличие у неё по состоянию на 04.07.2013 заболеваний, являющихся безусловным основанием для установления ей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности бессрочно, при признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека, с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств прохождения ею в установленном порядке 04.07.2013 медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ, без проведения освидетельствования и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено стороной ответчиков.
Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (действовавшие до 30.06.2022) (далее – Правила).
В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Согласно пункту 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.
В соответствии с пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу.
Исходя из Правил, медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (п. 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п. 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).
Критерием для определения второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья.
Пунктом 35 Правил установлено, что выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим филиалом (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 №295н был утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы (сокращенно и далее по тексту Административный регламент), который устанавливал порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения (действовал до 19.07.2014).
Согласно пункту 24 Административного регламента документом, необходимым для предоставления государственной услуги, кроме прочего, является направление на медико-социальную экспертизу, выданное организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 №77, с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 853н, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.12.2006 № 874 с изменениями, внесенными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.10.2009 № 852н, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).
Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» в спорный период был закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.
В силу положений пункта 27 вышеуказанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.
Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 №1013н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию второй степени;
способности к передвижению второй степени;
способности к ориентации второй степени;
способности к общению второй степени;
способности контролировать свое поведение второй степени;
способности к обучению второй степени;
способности к трудовой деятельности второй степени.
В этой связи признание гражданина инвалидом второй группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, а также справке об установлении инвалидности МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013, выданных Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО1 с 01.08.2013 установлена инвалидность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы бессрочно, с указанием причины – общее заболевание.
На основании указанных и иных представленных ФИО1 истцу документов истцом были назначены и выплачивались ФИО2 пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ЕДВ.
В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности ПФР направлен запрос, на который получен ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 13.04.2021 о том, что в ЕАВИИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется данных по освидетельствованию ФИО1, в том числе в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».
В соответствии с ответом главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от 09.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы не направлялась.
Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от 16.11.2022 сведениями о прохождении ответчиком медико-социальной экспертизы в Бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не располагает. Отсутствует дело медико-социальной экспертизы ответчика и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС (функционирует в учреждении с 2014 года). Сведения о направлении ответчика на медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют.
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области от 21.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приложения к нему следует, что ФИО1 до установления ей инвалидности бессрочно (04.07.2013) обращалась за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково 06.08.2012 в связи с диагнозом: острая инфекция верхних дыхательных путей.
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области от 31.03.2023 данными о выданных и не предоставленных на оплату листках нетрудоспособности, а также о факте обращения ФИО1 за медицинской помощью Фонд не располагает. В реестре получателей социальных услуг Фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) в отношении ФИО1 отсутствуют. Лично с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение Фонда ФИО1 не обращалась, ИПРА ей не предоставлялась.
Согласно ответу ОМВД России по г. Гуково от 15.11.2022 и постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Гуково от 09.11.2022 в отношении ФИО1 вынесено промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Как следует из ответа на запрос суда от 16.11.2022, а также отзыва на исковое заявление от 01.12.2022 ГБ МСЭ, сведений в ЕАВИИАС, используемой при проведении медико-социальной экспертизы, и на бумажных носителях об освидетельствовании ФИО1 не имеется. Кроме того, соответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение или нерассмотрение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца и возражения соответчика ФИО1, не содержат иных необходимых данных, а в случаях, когда при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ. В распоряжение экспертов направлено настоящее гражданское дело.
Согласно заключению эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.06.2023, по состоянию на 04.07.2013 у ФИО1 не имелось стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, которые бы являлись основанием для установления ей группы инвалидности; у нее не имелось необходимости в мерах социально защиты, включая реабилитацию.
При этом экспертами были изучены представленные медицинские документы ФИО1
Проанализировав содержание заключения эксперта ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.06.2023, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ мотивировано, составлено в соответствии установленными требованиями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
При этом ФИО1 не была лишена возможности представить как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции любые доказательства наличия у нее заболевания, послужившего основанием для установления 04.07.2013 ей инвалидности второй группы, однако в судебные заседания она не являлась, а ее представитель не представил суду ни карту реабилитации, ни иные медицинские документы, указывающие на прохождение ответчиком лечения по профилю заболевания.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 о назначении судебной медико-социальной экспертизы соответчику ФИО1 разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о последствиях уклонения стороны от участия в экспертизе.
Судебная коллегия отмечает, что отказ от очного освидетельствования в экспертном составе №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ и непредставление ФИО1 медицинской документации, является уклонением ответчика от назначения и проведения экспертизы, что согласно со ст. 79 ГПК РФ позволяет считать установленным факт отсутствия у нее нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2013 г. второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом.
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, при выдаче ФИО1 выписки из акта медицинского освидетельствования и справки об инвалидности нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», поскольку направление на медико-социальную экспертизу не было получено, в установленном законом порядке медико-социальную экспертизу ФИО1 не проходила, медицинские документы в отношении нее в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» отсутствуют и в указанное учреждение кем-либо не представлялись, по состоянию на 04.07.2013 у ФИО1 не имелось стойких нарушений функций организма, которые бы являлись основанием для установления ей группы инвалидности, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования.
Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет, как не имеющие правого значения при установлении вышеуказанных обстоятельств доводы апеллянта о том, что она представила суду первой инстанции документы, подтверждающие факт порчи и уничтожения в декабре 2016 г. медицинской документации в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО7 в ходе расследования уголовного дела, так как из них не следует, что последним были уничтожены документы именно ФИО1, а не других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ПФР не является лицом, имеющим право на обжалование решения о признании гражданина инвалидом, в связи с чем является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению, поскольку, в данном споре истец не оспаривает выводы медико-социальной экспертизы, а просит признать недействительными справку Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013 и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2013, в силу нарушения законодательства Российской Федерации при их изготовлении.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 26.02.2018 №10-П, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» не проводилось и справка об инвалидности и выписка из акта медицинского освидетельствования получены ею без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.
По вышеизложенным основаниям доводы ФИО1 о том, что она является ненадлежащим ответчиком, ее добросовестность при прохождении медико-социальной экспертизы презюмируется, что она не может нести всю полноту неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями при признании ее инвалидом, а также о том, что ею не были нарушены правила прохождения медицинского освидетельствования, что суд не обосновал свои выводы со ссылкой на представленные доказательства подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом не допущено, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда не установлено, то апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гуковского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023.
Председательствующий
Судьи