Решение по делу № 2А-4453/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным решения об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации от 28 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4453/2023

УИД 18RS003-01-2023-002239-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мерзы Я к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации от 28 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и ФИО11 обратились в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с административным иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными решения от 07.02.2023г. №119400001454 и от 28.02.2023г. №119400001456 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации истцам и их несовершеннолетним детям, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении временного убежища.

В ходе разбирательства дела административные исковые требования Мерза Я были выделены в отдельное производство.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО11 привела следующее обстоятельства.

04.12.2020г. ФИО11 обратилась в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ по причине военных действий в Сирии и существованием угрозы жизни и здоровья. 04.03.2021г. МВД по УР было принято решение о предоставлении временного убежища. 22.02.2022г. решением МВД по УР предоставление временного убежища было продлено.

01.02.2023г. ФИО11 обратилась в УВМ МВД по УР с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ в связи с окончанием срока его действия, обосновав свое обращение тем, что в Сирии продолжается военный конфликт, сохраняется опасность для жизни заявителя и его детей, сохраняется экономический кризис, отсутствует жилье и возможность получать медицинскую помощь.

28.02.2023г. МВД по УР приняло решение об отказе в продлении временного убежища на территории РФ для ФИО11 в связи с отсутствием существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории РФ.

Доводы МВД по УР являются незаконными. МВД по УР, принимая решение, не провело надлежащей оценки существующих угроз для здоровья и жизни граждан Сирии при возвращении на родину. Между тем, основания, по которым ранее было предоставлено временное убежище, не только не устранены, а значительно усугубились. Ситуация в Сирии характеризуется продолжающимся вооруженным конфликтом, а также гуманитарным кризисом.

В ходе разбирательства дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены заместитель Министра внутренних дел по УР ФИО1, начальник ОВГ УВМ МВД по УР ФИО2

В судебное заседание административный истец Мерза Я, заинтересованные лица Министр МВД по УР – начальник полиции ФИО1, начальник ОВГ УВМ МВД по УР ФИО2 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности на административном иске настаивала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по УР ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск не признала. Из устных и письменных возражений представителя ответчика следует, что оспариваемое решение соответствует закону. До 2016 года ФИО11 Постоянно проживала в Сирии по адресу: г.Хама, район Алькусар, этаж 2. Первоначально ФИО11 прибыла на территорию РФ 30.11.2016г. с целью проживания по однократной визе, по приглашению гражданки РФ. С 07.12.2016г. по 12.04.2017г. состояла на миграционном учете на территории г.Ижевска. Выехала из России 26.02.2017г. Неоднократно выезжала и въезжала на территорию РФ. С 22.02.2017г. по 30.07.2018г. состояла в браке с гражданином РФ ФИО5, 27.03.1976г.р. 03.11.2017г. ФИО11 родила дочь ФИО6, 23.11.2017г.р., ФИО8 признан отцом ФИО6, выдано свидетельство об установлении отцовства. 24.01.2018г. ФИО11 заключила брак с гражданином Сирии ФИО8 12.10.2020г. ФИО11 родила сына ФИО7, отцом признан ФИО8 РФ ФИО11 первоначально обратилась с заявлением о предоставлении ей и ее дочери статуса беженцев, но в признании их беженцами было отказано. Установлено, что ее въезд на территорию РФ был вызван экономическими причинами, а не обстоятельствами предусмотренными законом, в связи чем, продление срока действия временного убежища либо признания ее беженцем невозможно. Заявителем не приведено конкретных фактов того, что в случае ее возвращения в Сирию существует реальная угроза его безопасности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО11 существует реальная угроза его жизни и здоровью, не было представлено. Истец не страдает заболеваниями препятствующими выезду за пределы России, состояние ее здоровья позволяет выехать за пределы России. ФИО11 не подвергается преследованию в стране гражданской принадлежности по религиозным, политическим, общественным причинам. В качестве причины, по которой ФИО11 не получила паспорт гражданки Сирии, указала на финансовое неблагополучие.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее исковое заявление.

Так, для признания решения МВД по Удмуртской Республике об отказе в продлении предоставления ФИО11 временного убежища на территории Российской Федерации незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение им прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах", временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 09.04.2001г. №274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения право положения лица.

В соответствии с п. 28 Административного регламента ФИО8 прошел обязательное медицинское освидетельствование, согласно которому состояние здоровья признано удовлетворительным.

При рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, а также его продлении МВД по Удмуртской Республике учитывает обстоятельство, что в Сирии в настоящее время проживают родственники заявителя, которые могли бы оказать ей помощь в случае ее возвращения в страну гражданской принадлежности.

При определении критериев предоставления лицу временного убежища Федеральный закон указывает на необходимость наличия у лица не просто опасений, а опасений, которые вполне обоснованы. Аналогичный подход к определению критериев предоставления временного убежища закреплен в Конвенции о статусе беженцев от 28.07.1951г. и Протоколу 1967г. Лицо, ходатайствующее о получении временного убежища, должно указать убедительную причину, почему оно лично опасается стать жертвой преследования. Лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой указанным преследований. Лица, вынужденные покинуть страну происхождения в результате внутренних и международных вооруженных конфликтов, обычно не рассматриваются как беженцы по смыслу Конвенции 1951 года и Протокола 1967 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1317-О-П, отраженной в Определении "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, ФИО9 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта и статьи 12 Федерального закона "О беженцах", по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.

ФИО11 никаких мер по легализации своего пребывания на территории России не предпринимает, за получением паспорта гражданина Сирии не обращалась. Усматривается ошибочное суждение ФИО11 о действующей обстановке на территории страны ее гражданской принадлежности. В соответствии с Информационным бюллетенем Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев в Сирийскую Арабскую Республику с территорий иностранных государств возвращаются беженцы. Всего с июля 2018 года с территорий иностранных государств вернулись 822539 человек, в том числе женщины и дети. Координационным комитетом Сирийской Арабской Республики по возвращению беженцев проводятся мероприятия социально-экономического характера, активизирующие процесс восстановления инфраструктуры страны, принимаются меры по оборудованию пунктов пропуска и возвращению беженцев из-за рубежа в места постоянного проживания. Учитывая вышеизложенное, имеются основания сделать вывод о значительной стабилизации обстановки в Сирии, и создании властями страны необходимых условий для возвращения беженцев на родину.

В действиях ФИО11 усматриваются признаки злоупотребления правом проживания по временному убежищу. После истечения срока действия паспорта ФИО11 не предпринимала меры по его получению, что влечет его нелегальное пребывание на территории России. Изначально временное убежище было предоставлено ФИО11 для возможности урегулировать свой правовой статус на территории Российской Федерации, однако находясь территории России с 2017 года, уже более 5 лет ФИО11 не нашла возможность для урегулирования своего правового статуса на территории РФ. В очередной раз, прибыв на территорию России ФИО11 Заключила брак с гражданином РФ, получила разрешение на временное проживание по этому основанию, родила ребенка от ФИО8 и только после этого заявила ходатайство о признании ее беженкой.

В с вязи с изложенным оспариваемое истцом решение принято с соблюдением требований нормативных правовых актов и при наличии предусмотренных законом оснований для его принятия, т.е. является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом нарушен установленный пп.1 п.3 ст. 10 Федерального закона месячный срок подачи жалобы на оспариваемое решение. ФИО11 получила уведомление о принятом решении 02.03.2023г., а с иском в суд обратилась только 12.05.2023г., что также является основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

30.11.2016г. ФИО11 прибыла на территорию РФ, цель въезда -«частная» по однократной визе, по приглашению гражданки РФ ФИО10

С 07.12.2016г. по 12.04.2017г. состояла на миграционном учете на территории г.Ижевска.

05.04.2017г. Мерза Я. вновь прибыла на территорию РФ, цель въезда- «частная» по однократной визе, по приглашению гражданки РФ ФИО10

С 12.04.2017г. по 11.08.2017г. состояла на миграционном учете на территории г.Ижевска.

05.08.2017г. Мерза Я. вновь прибыла на территорию РФ, цель въезда- «частная» по однократной визе, по приглашению гражданки РФ ФИО10.

С 11.08.2017г. по 19.06.2018г. состояла на миграционном учете на территории г.Ижевска.

Заключением МВД по УР от 27.10.2017г. №275/2017 ФИО11 разрешено временное проживание в РФ сроком до 27.10.2020г.

Заключением МВД по УР от 17.08.2018г. ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ ФИО11 аннулировано.

С 22.02.2017г. по 30.07.2018г. ФИО11 состояла в браке с гражданином РФ ФИО5 27.03.1976г.р.

03.11.2017г. ФИО11 родила дочь ФИО6, 23.11.2017г.р., ФИО8 признан отцом ФИО6, выдано свидетельство об установлении отцовства.

24.01.2018г. ФИО11 заключила брак с гражданином Сирии ФИО8

30.07.2018г. Мерза Я обратилась в МВД по УР с ходатайством о признании ее с дочерью беженцами, но в признании их беженцами решением МВД по УР от 23.10.2018г. было отказано.

16.11.2018г. ФИО11 обратилась в МВД по УР с заявлением о предоставлении ей и ее дочери временного убежища, но в предоставлении им временного убежища решением МВД по УР от 21.01.2019г. было отказано.

12.10.2020г. ФИО11 родила сына ФИО7, отцом признан ФИО8

04.12.2020г. ФИО11 обратилась в УВМ МВД по УР с заявлением о предоставлении ей временного убежища по причине военных действий в Сирии и существованием угрозы жизни и здоровья. Исходя из гуманных побуждений решением МВД по УР от 01.03.2021г. ФИО11 было предоставлено временное убежище на территории РФ, сроком до 01.03.2022г.

Решением МВД по УР от 22.02.2022г. ФИО11 временное убежище на территории РФ было продлено до 01.03.2023г.

01.02.2023г. ФИО11 обратилась в УВМ МВД по УР с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ в связи с окончанием срока его действия. В обоснование своего обращения указала, что в Сирии продолжается военный конфликт, сохраняется опасность для жизни заявителя, сохраняется экономический кризис, отсутствует жилье и возможность получать медицинскую помощь. Не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности после окончания военных действий.

В соответствии с опросным листом лица, подавшего заявление о продлении временного убежища на территории Российской Федерации истец здорова, хронических заболеваний у нее нет, имеет родственников на территории Сирии и поддерживает с ними контакт через социальные сети, не желает вернуться на территорию Сирии в связи с отсутствием жилья, электричества, отопления, в Сирии преследованиям по каким-либо причинам не подвергается, угрозы в ее адрес не поступали, паспорт ей не получен в связи с отсутствием денег.

28.02.2023г. МВД по УР приняло решение об отказе в продлении временного убежища на территории РФ для ФИО11 обоснование принятого решения указано, что в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации от 09.04.2001г. №274, согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения право положения лица.

Истец хронических заболеваний не имеет, в связи с чем, по состоянию здоровья временное убежище ей предоставлено быть не может. Беженкой истец признана быть также не может. Обстановка в Сирии на дату обращения истца с заявлением о продлении временного убежища стабилизировалась, оснований полагать, что истцу и членам его семьи что-либо угрожает на территории Сирии нет. Доводы истца о наличии таких угроз признаны неподтвержденными и безосновательными.

Истец ФИО11 получил уведомление об отказе в продлении разрешения на временное убежище под расписку 02.03.2023г.

С иском в суд об оспаривании решения МВД по УР от 28.02.2023г. истец обратился 12.05.2023г.

Изложенные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц участвующих в деле, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются представленными и исследованными доказательствами.

В соответствии ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, то административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О беженцах» решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и должностных лиц, связанные с исполнением настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в вышестоящий по подчиненности орган либо в суд. Срок обжалования не может превышать один месяц со дня получения лицом уведомления в письменной форме о принятом решении.

Поскольку Мерза Я уведомлена об оспариваемом решении 02.03.2023г., а с рассматриваемым иском обратился в суд в 10.05.2023г. (согласно штампу на конверте), то срок обращения в суд, установленный законом им пропущен.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе разбирательства дела судом не установлены уважительные причины пропуска истцом установленного срока обращения в суд с иском, ходатайство о восстановлении указанного срока административным истцом и его представителем не заявлено. В связи с этим и в соответствии с приведенной нормой пропуск срока подачи иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, разрешая административный иск ФИО11 по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле оспариваемое решение от 28.02.2023г. МВД по УР об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации ФИО11 принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие оспариваемого решения, с соблюдением установленного порядка принятия, при наличии предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения, с соответствием содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данное право в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 стать 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»:

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данным нормам корреспондирует статья 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) и Федеральный закон от 19.02.1993 г. №4528-1 «О беженцах».

Федеральный закон от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах», помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища, т.е. права временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1, статья 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Лицо утрачивает временное убежище, в том числе, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища.

Предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона основание предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища конкретизируется в пункте 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации": временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Из приведенных положений нормативно-правовых актов следует, что продление срока предоставления временного убежища допускается в случае, если имеются основания для признания беженцем лица, которое ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; либо не имеется оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", но из гуманных побуждений лицо не может быть выдворено (депортировано) за пределы территории Российской Федерации.

При этом, причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2.2 определении от 30.09.2010 N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, ФИО9 и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что временное убежище было предоставлено ФИО11 МВД по УР. При этом из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО11 въехала в Российскую Федерацию из Сирии, с частной целью, по приглашению гражданки РФ ФИО10 Таким образом, въезд на территорию РФ административного истца был осуществлен не в целях получения убежища, не по причине наличия у нее опасения стать жертвой преследований на родине.

В судебном заседании, не установлено, что ФИО11 находится в тяжелом состоянии здоровья. Напротив, при индивидуальном собеседовании административный истец пояснила, что не имеет проблем со здоровьем.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в Сирии для ФИО11 имеется реальная угроза для ее жизни или свободы вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, не установлено.

При обращении с заявлением в МВД по УР административным истцом не было представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что она по возвращении в Сирийскую Арабскую Республику может стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Кроме того, сама ФИО11 подтверждает факт проживания в Сирии ее близких родственников.

Кроме того, судом установлено, что ФИО11 осуществлен въезд в РФ по экономическим причинам. Кроме того, за время пребывания истца на территории РФ срок действия ее паспорта истек. При этом каких-либо действий, направленных на восстановление документов, административный истец не предпринимает. В связи с этим продление временного убежища административному истцу невозможно.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО11 о продлении срока предоставления временного убежища было подано не вследствие наличия признаков беженца либо гуманных побуждений, а исключительно в целях создания искусственных условий для дальнейшей легализации пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в упрощенном порядке без проведения проверочных мероприятий, характерных при разрешении вопроса о выдаче разрешения на временное пребывание (проживание) или вида на жительство в Российской Федерации.

Подобное понимание ФИО11 порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сам срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации с данным статусом, противоречат самому понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

Суд отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные правовые механизмы легализации нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, путем выдачи разрешения на временное пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации.

ФИО11 не обращалась в соответствующие органы для изменения своего правового статуса, а именно для получения разрешения на временное пребывание на территории Российской Федерации либо получения вида на жительство в Российской Федерации. Указанное свидетельствует о фактическом злоупотреблении ФИО11 правами, вытекающими из статуса иностранного гражданина, получившего временное убежище на территории Российской Федерации.

Следовательно, принятое 28.02.2023г. года решение соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Каких-либо доводов относительно нарушения ответчиком процедуры принятия оспариваемого решения административным истцом не заявлено. Судом установлено, что принятие решения об отказе в продлении срока предоставления временного убежища отнесено к компетенции ответчика. Из представленных ответчиком документов следует, что МВД по УР, заместитель министра внутренних дел по УР ФИО1 являются уполномоченными на принятия оспариваемого решения лицами.

Факт использования МВД по УР указанных полномочий при принятии оспариваемого решения вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества в судебном заседании не установлен, доказательства этих обстоятельств административным истцом суду не представлены.

Въезд на территорию Российской Федерации ФИО11 не запрещен, в связи с чем, административный истец вправе вернуться в Российскую Федерацию и оформить разрешение на пребывание (проживание) на ее территории в рамках законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Также административным истцом суду не представлено доказательств невозможности проживания в стране гражданской принадлежности административного истца – Сирии.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 28.02.2023г. вынесено с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости и соразмерности, а также принято в интересах национальной безопасности и общественного порядка, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, направлено на защиту прав и свобод других лиц.

В связи с изложенным суд полагает недоказанным истцом факта нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов истца.

При совокупности изложенных обстоятельств административный иск ФИО11 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то понесенные ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мерзы Я к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации Мерзе Я от 28 февраля 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023г.

Председательствующий судья Михалева И.С.