УИД 77RS0001-02-2024-007310-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/24 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.05.2020 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.05.2020 г. в части внесения арендных платежей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ИФНС России № 16 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 мая 2020 года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство: фио, год выпуска 2006, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, цвет синий (п.1.1).
В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата уплачивается арендатором до 28 мая 2022 года в размере сумма раз в месяц.
В силу п. 2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
ФИО1 выполнены обязательства о передаче указанного автомобиля ФИО2, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 28 мая 2020 года.
Между тем, арендатором не вносилась плата по договору от 28 мая 2020 года, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 28 ноября 2020 года по 28 марта 2022 года в размере сумма
20 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды.
Транспортное средство возвращено истцу 23 марта 2022 года.
17 ноября 2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате задолженности по арендной плате, пени, штрафов за нарушение ПДД РФ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано судом выше, в силу п. 2.3 договора, за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
Таким образом, с фио подлежит взысканию неустойка за период с 28 ноября 2020 года по 28 ноября 2023 года в заявленном истцом размере сумма
Расчет задолженности по арендной плате и неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскивает с фио задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 28 мая 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, поскольку доказательств полного, либо частичного погашения задолженности на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.
Истец просил взыскать с ответчика сумм уплаченных административных штрафов.
В соответствии с ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Истец имел возможность оспорить штрафы в установленном законом порядке, однако не сделал этого, а заключенный сторонами договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа не предусматривает обязанности арендатора оплачивать штрафы.
Кроме того, представленные истцом распечатки суд не может признать надлежащими доказательствами по делу, постановлений по делам об административных правонарушениях, составленных в установленном порядке уполномоченными лицами, суду не представлено.
Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств назначения наказания в виде штрафа за совершение административных правонарушений, уплату истцом штрафов в заявленном размере, требования о взыскании расходов по оплате штрафов в размере сумма удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
В этой связи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, в рассматриваемом случае в виде арендной платы в сумме сумма, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих упущенную выгоду истца в связи с виновными действиями ответчика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма
В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные......) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные......) задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 28.05.2020 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 г.