Приговор по делу № 1-77/2023 от 19.07.2023

Дело № 1-77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» июля 2023 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Айтышевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Палласовского района Волгоградской области Крютченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федулова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> года в <адрес> Яр-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

примерно в октябре 2021 г. ФИО1, находясь на участке местности на животноводческой ферме, расположенной по адресу: <адрес> сорвал кусты выращенных частей растений конопли, после чего примерно <дата> имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта вещества содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол в крупном размере, достоверно зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал верхушечные части с кустов растения выращенной конопли и, находясь по вышеуказанному адресу, высушил и измельчил их, получив наркотическое средство каннабис (марихуана). После этого, примерно <дата>, находясь в вагончике на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес> из собранной конопли незаконно изготовил наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое с указанного дня стал незаконно хранить в ангаре по указанному адресу без цели сбыта до момента изъятия <дата> из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе производства обыска указанной животноводческой фермы в период с 08 часов 20 минут до 10 часов 22 минут <дата> из ангара сковороды с веществом, состоящим из измельчённых частей растений, пропитанных маслянистым веществом, которое согласно заключения эксперта №-н от <дата> содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол массой 0,254 грамма.

Согласно постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» тетрагидроканнабинол отнесён к наркотическим средствам и в количестве 0,254 г. представляет крупный размер.

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от <дата> № тетрагидроканнабинол отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования в присутствии защитника и предупреждённого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 120-123) установлено, что примерно <дата> на ферме на въезде в <адрес> со стороны <адрес> он высадил наркотикосодержащее растение конопля, а примерно в октябре 2021 года, когда растения конопли достигли в высоту более двух метров, совместно с другими лицами он срывал растения конопли и перетаскивал их в помещение ангара, расположенного на территории данной фермы, где складывал, а в последствие отделял верхушечные части растения конопли и складывал в коробки. Примерно <дата> он взял сковороду, прошёл в ангар, где в пакете взял конопли, вернулся в вагончик, где на сковороде изготовил наркотическое средство. Сковороду с содержимым он положил за бочкой, чтобы её никто не увидел, где стал хранить. О том, что в ангаре осталась спрятанная им сковорода с содержимым он никому не говорил.

Огласив по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей, данных ими при производстве предварительного расследования, частично исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 178-179) установлено, что <дата> он вместе с Ф5 участвовал в качестве понятого при производстве обыска на ферме по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии собственника ФИО2 №4, в ангаре были обнаружены и изъяты часть растения серо-зелёного цвета, материал серого цвета в виде подстилки с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, газетный свёрток с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, металлическая сковорода с маслянистым веществом тёмного цвета растительного происхождения, отрезок материи белого цвета с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты. По окончании обыска был составлен протокол обыска, с отражением изъятого, который все участвующие лица после ознакомления подписали, заявлений и замечаний не поступило.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 180-181) установлено, что <дата> он вместе с ФИО2 №1 участвовал в качестве понятого при производстве обыска на ферме по адресу: <адрес>, в ходе которого, в присутствии собственника ФИО2 №4, в ангаре были обнаружены и изъяты часть растения серо-зелёного цвета, материал серого цвета в виде подстилки с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, газетный свёрток с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, металлическая сковорода с маслянистым веществом тёмного цвета растительного происхождения, отрезок материи белого цвета с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, которые были упакованы по отдельности в полиэтиленовые пакеты. По окончании обыска был составлен протокол обыска, с отражением изъятого, который все участвующие лица после ознакомления подписали, заявлений и замечаний не поступило.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф7, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 166-169) установлено, что примерно в конце апреля 2021 года Ф1 на ферме Ф22 по адресу: <адрес> высадил коноплю, которую культивировал. Примерно в конце сентября 2021 г. они приступили к сбору конопли, которую переносили в закрытый ангар рядом, где были тепловые пушки, которыми сушили верхушечные части растения конопля, измельчали и упаковывали в полиэтиленовые пакеты чёрного цвета. Всё это время Ф1 жил в вагончике на фазенде, где у него была тарелка, бокал, сковорода, газовая плита и другие необходимые предметы для проживания. Он знал, что Ф1 употреблял марихуану. Как он готовил марихуану на сковороде, не видел. К незаконному хранению тетрагидроканнабинола массой 0,254 грамма, которое обнаружили в сковороде на фазенде Ф22, он отношения не имеет. Данное средство было приготовлено, возможно, Ф1, который там жил длительное время.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф6, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-65) установлено, что примерно в сентябре 2021 года на животноводческой ферме, примерно в 7 км. от <адрес> около автодороги по направлению к <адрес> ему показали участок на котором росли кусты растения конопли и рассказали, что конопля была посажена, в том числе Ф2 – жителем <адрес>, возрастом примерно 40-45 лет, хромающим на одну ногу, невысокого роста, славянской внешности. Примерно в конце сентября 2021 г. он с указанным Ф2 и др. извлекали растения конопли и переносили их в закрытый ангар, где были тепловые пушки, который находился рядом, сушили верхушечные части растения конопля, а затем измельчали и упаковывали в полиэтиленовые пакеты чёрного цвета. Собором занимались на протяжении месяца. Ф2 всё это время жил в вагончике на фазенде. Ф2 на сковородке жарил марихуану, из которой выжимал гашишное масло.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 170-172) установлено, что до марта 2023 г. он проживал на сельскохозяйственной ферме по адресу: <адрес> на ферме был зарегистрирован на его мать ФИО2 №4 В начале 2021 года к нему обратился Ф7 с просьбой предоставить ему в аренду ангар по месту его жительства на ферме, на что он ему отказал, сказав, что всё имущество по указанному адресу арестовано. Для чего ему понадобился ангар, Ф7 не говорил. Весной 2021 года к нему домой на ферму приехал Ф7 и начал просить у него предоставить ему земельный участок за ангаром для посадки табака, на что он ему отказал, ссылаясь на арестованное имущество. Примерно в начале июня 2021 года Ф7 у него покупал компрессор, который находился в ангаре и тогда он ему дал ключи от ангара для того чтобы тот сам его забирал. Примерно осенью 2021 г. он сам забрал у Ф7 ключи от ангара, так как тот ему их не привозил. <дата> по месту его жительства по адресу: <адрес> проводился обыск, в ходе которого сотрудники полиции в ангаре изъяли сковороду, бутылку, банку железную и другое. К изъятым объектам никакого отношения не имеет. Ангаром он не пользовался, на сковороде ни чего не готовил. ФИО1 он не знает, о том, что тот жил в вагончике и в ангаре выращивал коноплю, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 175-177) установлено, что на сельскохозяйственной ферме по адресу: <адрес> расположен её собственный дом. На земельном участке фермы находятся 4 жилых дома, сараи, ангары и другие помещения. О том, что с лета 2021 г. по осень 2021 г. в вагончике проживал незнакомый ей мужчина, она не знала. В декабре 2022 года на ферме по указанному адресу сотрудники полиции проводили обыск, в ходе которого в ангаре изъяли сковороду, растительное вещество. К изъятым объектам никакого отношения она не имеет. Ангаром они не пользовались, кому принадлежала сковорода, не знает. От сотрудников полиции им стало известно, что в ангаре неизвестный мужчина выращивал коноплю. Ангар был под арестом, в связи с этим они им не пользовались.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф8, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 173-174) установлено, что с 2014 по март 2023 г. он временно проживал в доме, рядом с хутором Бородаев. На данной ферме жили Ф15 с сыном Ф22 Летом 2021 г. он обратил внимание, что в вагончике жил парень. Заходил ли парень в ангар, он не знает. Сам он лично в вагончик и в ангары на ферме не заходил. О том, что в ангаре высаживали коноплю, он не знал, кто это делал ему неизвестно.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф9, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 184-185) установлено, что <дата> он с Ф10 участвовал в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте с участием подозреваемого. ФИО1 пояснил, что он с апреля 2021 г. по конец октября 2021 г. на фазенде, расположенной при въезде в <адрес> проживал в вагончике и выращивал растения коноплю, которую в последующем вместе с другими собрал в ангаре. Также ФИО1 пояснил, что примерно <дата> он на сковороде в вагончике пожарил коноплю, а после употребил её и остаток спрятал за бочкой, где и стал её хранить. В <адрес> ФИО1 указал на вагончик при въезде на территорию фермы и пояснил, что жил в нём с мая 2021 г., выращивал примерно 100 кустов конопли и примерно в сентябре 2021 г. он собрал её, взял из пакета верхушки части растения конопли, которые пожарил на сковороде.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф11, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 193-194) установлено, что <дата> он с Ф9 участвовал понятым при производстве проверки показаний на месте с участием подозреваемого. ФИО1 пояснил, что он с апреля 2021 г. по конец октября 2021 г. на фазенде при въезде в <адрес> проживал в вагончике и выращивал растения коноплю, которую вместе с другими собрал в ангаре. Также Ф1 пояснил, что примерно <дата> он на сковороде в вагончике пожарил коноплю, а после употребил её и остаток спрятал за бочкой, где и стал её хранить. В <адрес> ФИО1 указал на вагончик при въезде на территорию фермы и пояснил, что жил в нём с мая 2021 г., выращивал примерно 100 кустов конопли и примерно в сентябре 2021 г. он её собрал, взял из пакета верхушки части растения конопли, которые пожарил на сковороде.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф12, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 68) установлено, что <дата> она участвовала понятой для опознания по фотографии, где Ф7 указал на фотографию под номером 3 и пояснил, что мужчину на указанной фотографии зовут Ф2 и добавил, что совместно с указанным Ф2 он в период с апреля по октябрь 2021 года на животноводческой ферме <адрес> выращивал наркотикосодержащее растение конопля, из которого изготовил марихуану и гашиш, после чего следователь сообщил всем участникам, что лицом на фото № является ФИО1.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф13, данных ею при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 182-183) установлено, что <дата> она участвовала в качестве понятой при опознании по фотографии, при осмотре которых Ф7 указал на фотографию под номером 3 и пояснил, что мужчину на указанной фотографии зовут Ф2 и добавил, что совместно с указанным Ф2 он в период с апреля по октябрь 2021 года на животноводческой ферме <адрес> выращивал наркотикосодержащее растение конопля, из которого изготовил марихуану и гашиш, после чего следователь сообщил всем участникам, что лицом на фото № является ФИО1.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф14, данных им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-196) установлено, что <дата> он проводил обыск в жилище, хозяйственных постройках и земельном участке по месту жительства ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых ФИО2 №2 и ФИО2 №1, с участием собственника объекта Ф15 в ангаре, расположенном на указанном участке были обнаружены и изъяты часть растения серо-зелёного цвета, материал серого цвета в виде подстилки с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, газетный свёрток с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, металлическая сковорода с маслянистым веществом тёмного цвета растительного происхождения, отрезок материи белого цвета с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения. <дата> с участием подозреваемого ФИО1 проводилась проверка показаний на месте. ФИО1 пояснил, что он с апреля 2021 г. по конец октября 2021 г. на фазенде при въезде в <адрес> проживал в вагончике и выращивал растение коноплю и, примерно <дата>, он на сковороде в вагончике пожарил коноплю, а после употребил её и остаток спрятал за бочкой в ангаре, где и стал её хранить. По указанию ФИО1 все участники следственного действия выехали в <адрес>, где он указал на вагончик при въезде на территорию фермы и пояснил, что жил там с мая 2021 г., потом выращивал примерно 100 кустов конопли на том же участке и, примерно в сентябре 2021 г., он собрал коноплю. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что он взял из пакета верхушки части растения конопли, которые пожарил на сковороде и оставил хранить в ангаре.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу:

– рапортом (т. 1 л.д. 5) – согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлено, что к хранению наркотического средства тетрагидроканнабинола массой 0,254 грамма, изъятого <дата> в ходе обыска в ангаре по адресу: <адрес> причастен ФИО1 и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ;

– копией информации администрации Краснооктябрьского сельского поселения (т. 1 л.д. 9) – согласно которой ФИО2 №3 зарегистрирован и фактически проживает на территории Краснооктябрьского сельского поселения по адресу: <адрес>;

– копией Выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 10) – согласно которой ФИО2 №4 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>);

– копией протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 35-42) – согласно которого осмотрены участок местности и постройки по адресу: <адрес>, географические координаты: 50.02328°С, 46.78846°В.;

– копией протокола обыска от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 14-18) – согласно которого в ангаре по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты часть растения серо-зелёного цвета, материал серого цвета в виде подстилки с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, газетный свёрток с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения, металлическая сковорода с маслянистым веществом тёмного цвета растительного происхождения, отрезок материи белого цвета с частицами серо-зелёного цвета растительного происхождения;

– копией заключения эксперта №-н от <дата> (т. 1 л.д. 22-26) – согласно которого сковорода содержит наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 0,254 г.;

– копией протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 49-50) – согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сковорода с веществом в виде измельчённых частей растений серо-коричневого цвета, обнаруженная и изъятая <дата> в ходе обыска ангара по адресу: <адрес>;

– копией протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 54-58) – согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сковородка с ручкой из материалов серебристо-серого цвета, наркотические средство тетрагидроканнабинол массой 0,253 г.;

– копией протокола предъявления для опознания по фотографии от <дата> (т. 1 л.д. 66-67) – согласно которого обвиняемый Ф7 по фотографии опознал ФИО1, который занимался высаживанием наркотикосодержащего растения на территории фермы по адресу: <адрес>;

– протоколом явки с повинной от <дата> (т. 1 л.д. 73) – согласно которого ФИО1 в присутствии защитника сообщил о том, что он примерно <дата> на территории фазенды по адресу: <адрес> из собранных верхушек конопли приготовил на сковороде наркотическое средство, часть которого употребил, а часть оставил храниться в ангаре;

– протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 79-87) – согласно которого он указал на вагончик на территории фазенды по адресу: <адрес>, где примерно <дата> он из собранных верхушек конопли приготовил на сковороде наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), часть которого употребил, а часть оставил храниться в ангаре;

– протоколом предъявления для опознания предмета от <дата> и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 88-91) – согласно которого подозреваемый ФИО1 опознал из трёх предметов сковороду под номером 1 в которой он готовил наркотическое средство, которая была изъята с веществом растительного происхождения <дата> в ходе обыска в ангаре по адресу: <адрес>;

– заключением экспертов № от <дата> (т. 1 л.д. 112-114) – согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности их выводов, поскольку экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами. При этом экспертные исследования проводились экспертом государственного учреждения с применением установленных методов исследования – систем операций, процедур, приёмов установления требуемых факторов, их систематизации и средств их анализа.

Представленные стороной обвинения доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми и относимыми для доказывания обстоятельств, установленных статьёй 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, в связи с чем суд приходит к выводу о достоверности доказательств, исследованных на основании совокупности всех доказательств.

Таким образом, приведённые выше и согласующиеся между собой доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он совершил незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1 суд признаёт наличие у него несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики с <дата> по <дата>, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновному ФИО1 отсутствуют.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд руководствуется ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ признаётся тяжким преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ и обстоятельства совершения преступления, умысел, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осуждённого ФИО1 лишь в изоляции от общества, поскольку только лишение свободы способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначение ему более мягкого наказание порождает чувство безнаказанности и не может оказать на него должного воспитательного воздействия, а также не сможет в полной мере обеспечить достижение таких целей уголовного наказания как исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: сковороду с наркотическим средством – тетрагидроканнабинол массой 0,254 г. хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств по уголовному делу №, согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: