УИД 10RS0005-01-2023-000043-52 № 2-309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,5% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ТЭГОМА». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты> всего в размере <данные изъяты>.; а также проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга и по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице ГК Агентство по страхованию вкладов извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,5% годовых.

При подписании договора ответчик подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения кредитного договора и принятия на себя обязательств по гашению кредита. Также в заявлении-оферте ФИО1 выразила согласие на право уступки, передачу прав требования по договору третьим лицам.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств, ответчиком внесение платежей в счет погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовались просроченные задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с заявлением-офертой, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Таким образом к ООО «ТЭГОМА» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО «ТЭГОМА» инициирован судебный спор об истребовании суммы задолженности по данному договору займа.

Заочным решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа удовлетворены.

В Костомукшский городской суд Республики Карелия от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. В своем заявлении ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Костомукшского городского суда Республики Карелия заявление ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применительно к разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в размере 8820 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО «Тэгома» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Истцом, с учетом уточнения по иску в связи с пропуском срока исковой давности, заявлена к взысканию задолженность по обязательным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности истцом не заявляются, оснований для её взыскания не имеется.

Срок исковой давности по оплате основного долга по дате платежа с ДД.ММ.ГГГГ и по оплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет сумм задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Так, по основному долгу с ФИО1 подлежат взысканию платежи за находящийся в пределах срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований, в размере <данные изъяты>

На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 39,5 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по срочной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета процентов, не оспоренного ответчиком, следует, что указанные проценты заявлены в пределах срока исковой давности и, имея акцессорный характер к основному долгу, начислены на сумму задолженности, также не выходящей за срок исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, а не меру ответственности, в связи с чем не могут быть снижены судом.

Законом и кредитным договором не предусмотрено снижение размера процентов за пользование кредитом, процентная ставка по кредиту согласована сторонами. Неустойка, снижение которой возможно в порядке ст. 333 ГК РФ, истцом к взысканию не заявлена.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов по ставке 39,5 процентов годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования о взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 руб. 34 коп.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 874 руб. 64 коп.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6888 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) проценты по ставке 39,5% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. (с учетом его последующего фактического погашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 874 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2023 года.