Дело№ УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Взлёт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "Взлёт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 25 мая 2017 года между ООО "МКК "Взлёт" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. 00 коп. на срок до 22 июня 2017 под 730,000% годовых, с условием погашения ответчиком задолженности в конце срока договора. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, заем не погашен, проценты за пользование займом не выплачены. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 мая 2017 года в размере 55 410 руб. 00 коп., которая состоит из: основного долга - 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом - 12 900 руб. 00 коп., неустойки - 27 510 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 мая 2017 года в размере 55 410 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 863 руб. 00 коп.

ООО "МКК "Взлёт" не направило в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6). Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 мая 2017 года между ООО "МКК "Взлёт" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб. 00 коп., на срок до 22 июня 2017 под 730,000 % ежедневно до возврата суммы займа (л.д. 8-9).

Истец полностью выполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средств, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Ответчик ознакомлен с условиями договора потребительского займа (микрозайма) и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись (л.д. 8-9).

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, в установленный законом срок не погасил заем, не выплатил проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО1 в размере 55 410 руб. 00 коп., из которых: основного долга - 15 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом - 12 900 руб. 00 коп., неустойки - 27 510 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.

Судом указанный расчет проверен, найден соответствующим условия заключенного между сторонами договора и математическим правилам.

Суд также отмечает, что расчет выполнен в соответствии с требованиями части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

ООО "МКК "Взлёт" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от 12 ноября 2018 года вынесенный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 мая 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 863 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Взлёт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Взлёт" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 мая 2017 года в размере 55 410 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. 00 коп., а всего взыскать 57273 (пятьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Данилов