УИД 65RS0016-01-2025-000777-95
Дело № 2-446/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 года город Томари
Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в составе председательствующего Лбовой Ю.С.,
при секретаре Прядко А.А.,
с участием прокурора Ким А.А., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Потерпевшей ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом ФИО1, со ссылкой на части 1, 3, 4 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса РФ, абзац 5 пункта 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 1, 2 статьи 15, статью 151, пункт 1 статьи 1064, пункт 1 статьи 1079, статью 1101 Гражданского кодекса РФ, указано, что в производстве Долинского городского суда Сахалинской области находится уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264, пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В результате противоправных действия ФИО4 ей (истцу) были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №348 от 20 ноября 2024 года квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью. В период с 21 сентября 2024 года по 17 декабря 2024 года истец находилась в больнице на лечении. Нахождение в больнице, сопутствующие операции и связанные с ними переживания нашли свое отражение на психофизическом состоянии здоровья истца, в результате осложнений от полученной травмы у неё отсутствует зрение на левом глазу, что приводит к ощущению неполноценного, обделенного человека, ощущающего дискомфорт. Отсутствие зрения потребует дополнительного операционного вмешательства.
Приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2025 года заявленные исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 05 июня 2025 года приговор Долинского городского суда от 28 марта 2025 года изменен, вопрос о разрешении гражданского истца ФИО1 в части компенсации морального вреда, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Углегорского городского суда постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области от 01 июля 2025 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято к производству суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнив, что до настоящего времени походит лечение, испытывает физические страдания, в том числе фактически лишилась зрения на левом глазу, что безусловно влечет изменение ее образа жизни.
Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени месте рассмотрения в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 11 августа 2025 года пояснил, что не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, полагал его завышенным и подлежащим снижению. Также сослался на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 22 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30).
Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Из материалом дела следует и в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 05 июня 2025 года приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, оставлен без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 05 июня 2025 года приговор суда в части разрешения гражданского иска потерпевшей отменен, гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что 21 сентября 2024 года примерно в 20 часов 53 минуты водитель ФИО4, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 1 года 7 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОYOTA COROLLA FIELDER» гос. рег.знак КО800В65, двигаясь совместно с пассажиром ФИО5 в южном направлении по автодороге сообщением Южно-Сахалинск –Оха в <адрес>, в нарушением требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил, создал угрозу безопасности дорожного движения: не предвидя возможности возникновения дорожно-транспортного происшествия, с причинением тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие путем полного и неукснительного действия в соответствии с требованиями Правил, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего на участке 64 км+ 250 метров автодороги сообщение Южно-Сахалинск – Оха в <адрес> допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречной полосы движения, где по неосторожности совершил столкновение с движущимся в северном направлении автомобилем марки «TOYOTA CROWN» гос. рег. знак <***> под управлением ФИО8 с пассажирами ФИО2, ФИО6 и ФИО7 Водитель ФИО8 в свою очередь, в созданных ФИО3 условиях, не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО4, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA CROWN» гос. рег. знак <***> ФИО1 согласно заключению эксперта № 348 от 20 ноября 2024 года причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма, открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой надбровной области, травматический отек мягких тканей левой половины лица; перелом скуло-орбитального комплекса со смещением отломков в глазницу, перелом стенок лобной пазухи со смещением в полость черепа, пневмоцефалия; гемосинусит, ушиб головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: напряженный пневмоторакс слева; ушиб мягких тканей левой стопы; ссадина передней поверхности левой голени в средней трети, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу «Долинский» ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.
Протокольным определением Долинского городского суда Сахалинской области от 28 марта 2025 года в рамках уголовного дела ФИО1 признана гражданским истцом, ФИО4 - гражданским ответчиком.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года, указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.
Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.
Отказ суда, рассматривающего в порядке гражданского судопроизводства вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда, руководствоваться приговором о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска являлся бы прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 392 УПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исходя из содержания приговора, суд считает установленным и не подлежащим повторному доказыванию факт совершения ответчиком ФИО4 дорожно-транспортного происшествия вследствие преступных действий, повлекших причинение истцу ФИО1 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, пояснения истца, ответчика, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неправомерных действий ФИО4, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть вреда, вина ответчика в их причинении, причинно-следственная связь подтверждены имеющимися в деле доказательствами и вступившим в законную силу приговором суда.
При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что в связи с полученными в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями ФИО1 была нетрудоспособна и проходила лечение.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По сведениям ОСФР России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно справке с места работы ФИО2 трудоустроена в МБДОУ Детский сад № «Малыш» на 0,75 ставки по должности делопроизводитель.
Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного заседания, ФИО2 пояснила, что в результате преступных действий ответчика ей были причинены телесные повреждения, проведен ряд операций, она лишилась зрения левого глаза, в связи с чем не может вести полноценный образ жизни и нормально осуществлять трудовые обязанности, до настоящего времени также проходит лечение.
В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, где трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий участка колонии-поселения с должностным окладом по второму тарифному разряду 4370 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам 2 НДФЛ доход ответчика ФИО3 за 2025 год составил 381 124 рублей в ООО «Комус-2», 17 241 рублей в ОАУ «Западное лесное хозяйство».
Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А59-1514/2025 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введения процедура реализации имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>, ФИО3 приходится отцом несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение прокурора, принимая во внимание характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, степень тяжести полученных ею травм и вреда здоровью, учитывая обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, установленную приговором суда степень вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, индивидуальные особенности истца, лишившейся в результате полученных травм возможности вести привычный образ жизни, также длительность лечения и психотравмирующей ситуации, проведение ряда операций, наступление последствий полученной травмы, в том числе потерю зрения левого глаза, нуждаемость в реабилитации, её молодой возраст, учитывая также отсутствие со стороны ответчика мер к заглаживанию своей вины и оказанию содействия истцу, при наличии у него дохода до вынесения приговора суда, при этом наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также, что решением арбитражного суда ответчик признан банкротом и в отношении него введена процедура реализация имущества, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 650 000 рублей.
По мнению суда, указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к владельцу источника повышенной опасности, отвечать принципу соразмерности и справедливости гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение.
При этом оснований для удовлетворения требований в большем размере суд не находит.
При подаче искового заявления истец, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в доход бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме, – отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Томаринского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.
Председательствующий Ю.С. Лбова