Дело № 2-761/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре Шульгине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (далее ООО МКК «АН Новый Дом») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «АН Новый Дом» (Займодавец) и ФИО1 в обособленном подразделении Займодавца («ОП № 1 Лёгкий займ») был заключен договор займа № ЛЗ-000854 от 04.06.2020 г., согласно которому Заемщику предоставляется заем в сумме 303 400 рублей, сроком на 30 (тридцать) дней, под 0,35% в день от суммы займа.
Согласно договору займа и графику платежей заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму 335257 рублей: 303 400 рублей - сумма займа; 31857 рублей - проценты за пользование займом, при условии возврата денежных средств 04.07.2020 года.
Согласно условиям договора займа, а также в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 01 июня 2022 года за Заемщиком числятся денежные обязательства в сумме 508029,80 рублей: 303400 рублей - сумма займа; 151838,20 рублей - проценты за пользование займом (начислены проценты за период с 05.06.2020 по 17.06.2021); 52791,60 рублей - пени за несвоевременное внесение платежа.
Просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 508029,80 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8280 рублей; почтовые расходы в сумме 267,64 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в иске, однако вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО1 надлежащем образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.06.2020 года между ООО МКК «АН Новый Дом» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № ЛЗ-000854, предусматривающего выдачу займа наличными на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 303 400 рублей, срок займа – 30 дней, договор действует со дня предоставления заемщику займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, срок возврата займа – 04.07.2020 года включительно; процентная ставка – 128,1 % годовых (0,35 % в день); платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, график платежей выдан заемщику на руки при заключении договора займа.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
При заключении договора заемщик указал, что с общими условиями договора займа, правилами выдачи займа, положением о персональных данных и памяткой заемщика, ознакомлен и согласен, обязуется выполнять их условия.
Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства были перечислены на счёт заёмщика, что подтверждается расходным кассовым ордером ЛЗ-849 от 04.06.2020 года, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора денежного займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу пени за каждый календарный день просрочки из расчета 0,05% от общей суммы, подлежащей уплате, но не более 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате.
В досудебном порядке истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени за просрочку платежа, что подтверждается копией претензии от 01.06.2022 года. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В связи с изложенным ООО МКК «АН Новый дом» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2022 года составляет 508029,80 рублей, из которых 303400 рублей - сумма займа; 151838,20 рублей - проценты за пользование займом (начислены проценты за период с 05.06.2020 по 17.06.2021); 52791,60 рублей - пени за несвоевременное внесение платежа.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.
Учитывая изложенное, требования ООО МКК «АН Новый дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа № ЛЗ-000854 от 04.06.2020 года в размере 508029,80 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер судебных расходов, понесенных истцом по направлению почтовой корреспонденции в размере 267,64 рублей подтвержден материалами дела.
К исковому заявлению приложена квитанция ФГУП «Почта России» от 14.07.2022 года, согласно которой за направление ответчику копии искового заявления истцом было уплачено 267,64 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрение дела и подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8280 рублей, факт оплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № 491 от 14.07.2022 года.
Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8280 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Агентство недвижимости Новый Дом» (ИНН <***> КПП 69151001, ОГРН <***>, юридический адрес: 172010, <...>) задолженность по договору займа в размере 508029,80 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8280 рублей; почтовые расходы в сумме 267,64 рублей, а всего 516577,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Уварова
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2022 года.
Председательствующий Н.И. Уварова
1версия для печати