№ 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Приус», собственником которой является ответчик, и автомобиля «Тойота Марк 2», собственником которой является истец. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Автомобилю истца причинены повреждения, размер ущерба определен исходя из рыночной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков и составляет 333 654 рубля. Просит взыскать с ответчика ущерб 333 654 рубля, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 246 рублей.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с ответчика согласно заключению эксперта ущерб 275 162 рубля, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 537 рублей.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, Ссд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Для освобождения собственника транспортного средства от обязанности по возмещению причиненного данным транспортным средством ущерба, необходимо доказать, что транспортное средство выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц или находилось во владении иного лица на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> К.С., управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, при развороте не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который двигался в прямом направлении без изменения траектории движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю «Тойота Марк 2», собственником которого является истец ФИО1

Собственником автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (до брака - ФИО5, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, доказательств иного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не оформил полис страхования.

С учетом изложенных обстоятельств, в том числе, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, должен нести собственник автомобиля ФИО2, по вине которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, без учета износа – 887 800 рублей, с учетом износа 225 800 рублей, рыночная стоимость 402 230 рублей, стоимость ликвидных остатков 68 576 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам: 1) Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, без учета износа, на дату ДТП?

2) Какова среднерыночная стоимость транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП?

3) Какова стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП?

Согласно заключению эксперта АНО «Восток экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и округления 303 300 рублей, без учета износа 1 273 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 850 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 688 рублей.

Суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, истцом и ответчиком не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, и указывающих на иной размер ущерба в материалы дела не представлено.

Заключение специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ суд в качестве доказательства размера ущерба не принимает, поскольку при подготовке данного заключения специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, то размер причиненных истцу убытков должен определяться с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом его годных остатков, так как восстановление автомашины экономически нецелесообразно.

Следовательно, размер ущерба составляет:

306 850 - 31 688 = 275 162 рубля

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Разрешая требование о возмещении расходов об оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей. данные расходы истцом понесены для определения разера ущерба при обращении в суд с настоящим иском.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приняла на себя обязательство дать консультацию по гражданскому делу, провести анализ представленных документов, разъяснить этапы дела, составить и подать исковое заявление на рассмотрение суда, организовать осмотр поврежденного транспортного средства заказчика, представить интересы заказчика в суде первой инстанции, защищать всеми возможными законными путями интересы заказчика по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota Mark №/

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг составляет 35 000 рублей.

Указанная сумма ФИО1 оплачена.

Принимая во внимание, что требования истца заявлены обоснованно, при этом от ответчика какие-либо возражения относительно размера понесенных истцом расходов не поступали, суд признает также обоснованными требование о возмещении расходов на оплату услуг специалиста и представителя в заявленном истцом размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951 рубль 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб 275 162 рубля, расходы по оценке ущерба 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 951 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Восток Экспертиза» (ИНН №) расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.