ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 октября 2023 года № 7-547/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Администрации города Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от <ДАТА> №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от <ДАТА> №...-АП Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с приведенным постановлением, представитель Администрации города Вологды ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление, ссылаясь на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023 постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №...-АП от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Вологды оставлено без изменения, жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

В жалобе представитель Администрации города Вологды ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии основания для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Основанием для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности послужило то, что на основании исполнительного листа от <ДАТА> серии ФС №..., выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области 25.05.2017 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить вне очереди ФИО3, на состав семьи из 5 человек, включая ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. 14.07.2017 определением Вологодского городского суда Вологодской области должнику предоставлена отсрочка до 14.03.2018.

10.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2018 Администрация города Вологды освобождена от взыскания исполнительского сбора. В дальнейшем должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должником не исполнены.

15.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен должником 19.04.2019.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.07.2019.

09.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16.10.2019 отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 24.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Администрации города Вологды установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.11.2021.

20.12.2021 в связи с неисполнением решения суда начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о привлечении Администрации г. Вологды к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, которое решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.03.2022 отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

13.01.2023 судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 15.02.2023, который должником нарушен, так как требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, пришел к выводу о наличии в действиях администрации города Вологды признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отклоняя доводы защитника Администрации города Вологды о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, судья городского суда указал, что предпринятые должником меры, связанные получением необходимого бюджетного финансирования, оказались недостаточными, поскольку судебное решение не приведено в исполнение в течение 7 лет, а действия должника не привели к выделению денежных средств, в объеме достаточном для исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О).

В соответствии с пунктом 2.3 решения Вологодской городской Думы от 23.06.2006 № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде» составление проекта бюджета города Вологды осуществляется Администрацией города Вологды.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного решения Администрация города Вологды вносит на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу проект решения о бюджете города Вологды на очередной финансовый год и плановый период не позднее 15 ноября текущего года.

Как правильно отметил судья городского суда, необходимых мер, направленных на выделение бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения о предоставлении вне очереди ФИО3, на состав семьи из 5 человек жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, до 15.02.2023 должником, участвующим в разработке проекта бюджета, не принято.

Вопреки аргументам автора жалобы исполнение обязательств перед третьими лицами не освобождает от обязанности по выполнению судебного решения от 13.02.2017.

Таким образом, сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, материалы дела и доводы жалобы не содержат.

Не может быть признана состоятельной и ссылка Администрации города Вологды на отказ взыскателя от предложенного жилья, так как доказательств того, что предложенные 01.09.2022 и 17.07.2018 жилые помещения (л.д. 8-9) отвечали установленным санитарным и техническим требованиям не представлены.

Данные действия не свидетельствуют о фактическом исполнении судебного решения, уклонении от принятия причитающегося исполнения со стороны взыскателя, поскольку не повлекли за собой прекращение (окончание) исполнительного производства в соответствии с положениями статей 43, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в период с 01.09.2022 до 15.02.2023 какие-либо жилые помещения должником взыскателю не предлагались, исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного листа от <ДАТА> серии ФС №..., путем получения дополнительного бюджетного финансирования или за счет высвобождения жилищного фонда социального использования, не предпринималось.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии вины должника в неисполнении судебного акта (требований исполнительного документа) следует признать правильным.

В то же время полагаю, что имеются основания для изменения вынесенных в отношении Администрации города Вологды постановления и решения.

Как следует из содержания частей 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, для привлечения лица, являющегося должником в исполнительном производстве, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимы следующие условия: наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера; не истек установленный статьей 4.6 Кодекса срок давности, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по вынесенному ранее постановлению; наличие требования судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенного после наложения на должника административного штрафа; на момент возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем; не истек срок давности привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению со следующего дня после дня истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем должнику для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов настоящего дела следует, что административный штраф, назначенный Администрации города Вологды на основании постановления от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, уплачен должником 19.04.2019.

Остальные постановления должностных лиц о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ отменены Вологодским городским судом, производство по делам прекращено на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, срок, в течение которого Администрация города Вологды считалась привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, истек 19.04.2020.

Оспариваемым постановлением Администрация города Вологды привлечена к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 13.01.2023, - до 15.02.2023.

Датой совершения административного правонарушения в настоящем случае является 16.02.2023. По состоянию на указанную дату Администрация города Вологды не считалась лицом, подвергнутым административному штрафу, в связи с чем бездействие должника неверно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В то же время с учетом наличия постановления о взыскании с общества исполнительского сбора и установленных в ходе производства по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, бездействие Администрации города Вологды подлежит квалификации по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, размер административного штрафа - снижению до 30 000 рублей в соответствии с санкцией указанной нормы.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2023, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от <ДАТА> №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды, - изменить:

переквалифицировать бездействие Администрации города Вологды с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков