Дело № 2-561/2022

32RS0002-01-2022-000523-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., с участием старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 (адвоката ФИО4), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении также зарегистрирован ее сын – ФИО2 С 2013 года ответчик в жилом помещении не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МО МВД России «Навлинский».

ФИО1 просила суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему был назначен адвокат ФИО4 (определение Брасовского районного суда Брянской области от 16 сентября 2022 года), в судебное заседание также не явился представитель третьего лица по делу – МО МВД России «Навлинский», о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Манджиев Е.Р., истец ФИО1, адвокат ФИО4 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2, представителя МО МВД России «Навлинский».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 (адвокат ФИО4) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Старший помощник прокурора Брасовского района Брянской области Манджиев Е.Р. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН по состоянию на 25 мая 2022 года).

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а также договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в долевую собственности супругов ФИО9 (ФИО11 и ФИО1) была передана квартира (доля в праве по ?).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является сыном истца, в рассматриваемом жилом помещении зарегистрирован с 1983 года по настоящий момент (справка Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из справки Крупецкой сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает.

В судебном заседании истец указывала на то, что ответчик с 2002 года выехал из жилого помещения, в нем не проживает, поэтому в приватизации он участия не принимал, в настоящий момент ответчик проживает вместе с супругой в Приднестровье.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 (каждая по отдельности) показали, что являются соседями ФИО1, истец по адресу: <адрес>, проживает одна, ее сын ФИО2 около 20 лет по данному адресу не проживает, в последний раз приезжал в гости к ФИО1 8-9 лет назад.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд полагает, что к рассматриваемым правоотношениям не могут быть нормы ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи со следующим.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел (мог иметь) равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец является собственником жилого дома, право на указанную недвижимость возникло у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, семейные отношения сторон, несмотря на близкие родственные связи, прекращены, в настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами по делу об определении порядка проживания в спорном жилом помещении не заключено, от права пользования жилым помещением ответчик добровольно отказался, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ