Определение по делу № 12-926/2023 от 21.09.2023.

№ 12-926/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 - Приходько Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > о привлечении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

14.06.2023 защитник ФИО1 - Приходько Е.В. обратилась в Ленинский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, определением Ленинского районного суда от 25.07.2023 материал по жалобе передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Уфы.

Доводы жалобы мотивированы тем, что о данном правонарушении ФИО2 узнал, когда у него со счета списали денежные средства, по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного постановления. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 года по делу № ... административный истец ФИО1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда РБ от < дата > утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи принадлежащего ему имущества, а именно легкового автомобиля, марка/модель CHEVROLET LAN OS, год выпуска: 2008, VTN ..., регистрационный знак ..., мощность двигателя 86 л.с.. цвет вишневый, в размере 99 000 руб. В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов (ЕФРСБ ... от < дата >) от < дата > торги признанны состоявшимися, победителем объявлен ФИО3, в соответствии с чем, с ФИО3 был заключен Договор купли-продажи от < дата >. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена. Таким образом, правонарушение было уже совершено после < дата >, когда транспортное средство уже выбыло из владений ФИО2

Одновременно с жалобой, в суд подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в суд.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Приходько Е.В. доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебное заседание ФИО2, а также представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явились, будучи извещёнными надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из представленного материала, Постановлением старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, что зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства, исходя из данных имеющихся в ГИБДД в отношении ФИО1 в картотеке водителя.

Копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по адресу: 450017, Респ. Башкортостан, .../А, ... заказным письмом с уведомлением < дата > в 16.18 час. отправителем ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Почтовое отправление возвращено отправителю 13.10.2022 в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица от 29.09.2022 истек 24.10.2022, то есть по истечении 10 дней, с даты возврата отправителю оспариваемого постановления (13.10.2022), направленного по месту регистрации ФИО1

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Доказательств ненадлежащего оказания почтовых услуг материалы дела не содержат. Почтовое отправление прибыло в место вручения, однако ФИО1 за получением копии постановления не явился, в связи с чем, названное отправление возвращено отправителю и передано на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Кроме того, ФИО1 утверждает, что передал транспортное средство во владение иного лица, в связи с чем должен был поставить в известность соответствующее подразделение ГИБДД.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу ФИО1 обратился в суд только 14.06.2023, то есть после истечения, установленного законом срока обжалования.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст.28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.

Выяснив обстоятельства получения копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока обжалования, установленного действующим законодательством, принимая во внимание, то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 был пропущен по неуважительной причине, прихожу к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица не подлежит восстановлению.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 названного Кодекса.

Определением Конституционного Суда РФ от 17.06.2012 №1339-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст.24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-0-0, от 21.04.2011 N 465-0-0, от 21.06.2011 N 749-0-0, от 29.09.2011 N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28.05.2013 № 777-О, от 4.06.2013 № 900-О, от 29.05.2014 № 1174-О и др.).

Вместе с тем, доказательств невозможности получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, заявителем не представлено, в данном случае доводы заявителя не могут являться уважительными, поскольку наличие их непосредственно связано с осознанной волей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, судья приходит к выводу, что установленные обстоятельства подтверждают факт того, что предпринятые меры по вручению копии постановления должностного лица административного органа подпадают под понятие надлежащего уведомления лица о принятом в отношении его, правового акта.

В этой связи представляется обоснованным вывод о том, что за наступления негативных правовых последствий при названных обстоятельствах, лицо должно нести риск ответственности за неполучение судебной корреспонденции, что исключает уважительность такой причины для восстановления процессуального срока, поскольку, такие последствия наступили исключительно из-за бездействия заявителя жалобы.

В силу ч.1 ст.165.1 КоАП РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следует считать, что должностным лицом выполнена обязанность по вручению участнику производства по делу об административном правонарушении постановления. Справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Таким образом, убедительных причин, по которым заявитель обращается в суд с обжалованием постановления спустя предоставленный ему законом срок, и уважительных причин невозможности его обжалования своевременно, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Приходько Е.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ - отказать.

Производство по жалобе прекратить, в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова