УИД 77RS0005-02-2024-003308-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 г. адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3879/24 по иску адрес к фио Рудольфович о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 26.02.2023 в результате ДТП по адресу: адрес, 503 км. адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х125НО797, ранее застрахованный истцом по полису № 1822-98 МР 005706. Согласно материалам ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н710ХВ77, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 630791 от 15.08.2023. Годные остатки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х125НО797, были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков автомобиля. Согласно договору купли-продажи годных остатков автомобиля № 1822-98-МР-005706D№0000001 от 02.09.2023, покупатель выплатил продавцу сумму в размере сумма за переданные годные остатки автомобиля. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н710ХВ77, был застрахован в адрес «ВСК», которое в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу сумма, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, размер ущерба ответчика составляет сумма, который истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заочным решением от 04 декабря 2024 г. исковые требования адрес были удовлетворены. Определением суда от 19.03.2025 заочное решение было отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено и усматривается из исследованных доказательств, что 26.02.2023 в результате ДТП по адресу: адрес, 503 км. адрес, был повреждён автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Х125НО797, застрахованный истцом по полису № 1822-98 МР 005706. Согласно материалам ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н710ХВ77, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.

В связи с тем, что восстановление транспортного средства страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 630791 от 15.08.2023.

Годные остатки автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х125НО797, были переданы истцу на основании договора (соглашения) со страхователем. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя с учетом стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно договору купли-продажи годных остатков автомобиля № 1822-98-МР-005706D№0000001 от 02.09.2023, покупатель выплатил продавцу сумму в размере сумма за переданные годные остатки автомобиля.

Согласно материалам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика, как владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н710ХВ77, был застрахован в адрес «ВСК», которое в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ выплатило истцу сумма, в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, и не были опровергнуты ответчиком.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма (страховое возмещение) – сумма (стоимость годных остатков) – сумма (возмещение по полису ОСАГО), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года