Дело № 2а-1133/2022

УИД 33RS0001-01-2022-001171-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 07 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков –

Управление земельными ресурсами

Администрации города Владимира,

Администрации города Владимира ФИО2,

(доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №),

представителя заинтересованного лица –

МКУ «Служба сопровождения муниципальных

Реестров и оказания муниципальных услуг» ФИО2,

(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 АлексА.а к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира, начальнику Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО3, главному специалисту Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО4 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира, начальнику Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО3, главному специалисту Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО4 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте им получен отказ в согласовании схемы за подписью начальника Управления ФИО3, подготовленный ФИО4, мотивированный тем, что ФИО1 является лицом не уполномоченным обращаться с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка, а также тем, что на данном участке будет размещена детская площадка. Отмечает, что в ответе не указаны фактические основания для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, только перечислены статьи Земельного кодекса РФ, включающие весь перечень возможных оснований отказа, а также не указаны сроки и порядок обжалования вынесенного решения. Полагает, что приведенное в качестве основания для отказа желание размещения администрации г. Владимира на указанной территории детской площадки не мотивировано, противоречит фактическим данным, указанным на карте градостроительного зонирования, размещенной в открытом доступе в сети интернет на сайте администрации, согласно которой данный участок предназначен для нужд ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ в попытке досудебного разрешения спора он вновь подал заявление на согласование схемы земельного участка в тех же границах и на тех же основаниях, при этом заменил слово «утвердить» на «согласовать». ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ на данное обращение, в котором Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира отказало в согласовании схемы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1) Неукоснительно исполнить ст.53 Венской конвенции о праве международных договоров, ст.ст.2, 30 Всеобщей декларации, ст.ст.3, 5 Пакта, ст.1, 17 Конвенции, ч.4 ст.15, ч.ч.1, 2 ст.17 Конституции РФ признать, соблюсти и защитить фундаментальные права, гарантированные ФИО1 нормами международного права и обеспечить их;

2) Признать нарушением права на хорошее управление и нарушением права на обращение в органы местного самоуправления не представление ответов по существу заявления, то есть не указания фактических оснований по вынесенному отказу, что указывает на прямую заинтересованность ответственных должностных лиц в исходе дела, конфликте интересов, коррупции и обязательности заявления самоотвода;

3) Исполнить п.19 Преамбулы Директивы, п.п.1 «а» «i» ст.2 Директивы, ст.ст.3, 8, 13 Конвенции, ст.52 Конституции РФ, абзацы 2, 3 п.2.1 мот. части Определения КС РФ № 2164-О от 11 октября 2016 года, ч.1 ст.42 УПК РФ и признать ФИО1 потерпевшим;

4) Признать откровенно преступным вынесение ответов, решений (определений) без ссылок на соответствующие доказательства и фактические данные, которые должны обосновывать достоверность приводимых утверждений и на основании которых достоверность утверждений заявитель может проверить;

5) Признать незаконными отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований отказа, предусмотренных ч.16 ст.11.10 ЗК РФ;

6) Заставить ФИО4 и ФИО3 устранить нарушения ст.41 Хартии, ст.2, ч.ч.1, 2, 4 ст.15, ст.ст.17, 18, ч.ч.1, 2 ст.19, ст.ст.21, 33, 45 Конституции РФ, абзацы 2, 3 ст.12 ГК РФ, Определения КС № 42-О от 25 января 2005 года, № 134-О от 07 февраля 2013 года, п.п.2, 3 ст.5, п.п.1-4 ч.1 ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в их нормативном единстве, выносить решения с ответами по существу поставленных вопросов со ссылками на соответствующие доказательства, на основании которых доводы ответов можно проверить, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающие право и создающие угрозу его нарушения;

7) С учетом имеющегося конфликта интересов между ФИО1 и исполнительным органом, установить непосредственно в суде наличие или отсутствие законных оснований для отказа в утверждении схемы, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия оснований на момент подачи заявления, заставить Управление земельными ресурсами г. Владимира принять меры к восстановлению положения истца, существовавшего до нарушения прав, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1100 кв.м. по адресу в соответствии приложенной к заявлению схемой;

8) Признать российское законодательство по вопросу утверждения схемы земельного участка, подготовленной гражданином, не отвечающим «качеству закона» и «верховенству права», поскольку его применение приводит к абсурдным, неразумным и преступным результатам.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица МКУ «Служба сопровождения муниципальных Реестров и оказания муниципальных услуг».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, указав на немотивированность отказа Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованность. Считает, что между ним и Администрацией г. Владимира имеется конфликт интересов по факту его желания получить земельный участок по ИЖС, поскольку у ответчиков имеются свои планы на данный участок, которые голословные и нечем не подтверждены. Просит суд признать незаконным отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия оснований отказа, предусмотренных ч.16 ст.11.10 ЗК РФ. Отметил, что Земельный кодекс РФ однозначно указывает на то, что земельный участок может образовываться строго определенными действиями, одно из которых утверждение схемы земельного участка. Схему земельного участка в определённых случаях может подавать физическое лицо. Раздел 1.1 ЗК РФ однозначно указывает на возможность подачи им заявления об утверждении схемы земельного участка, вне процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и прямо запрещает требования о каком- либо дополнительном согласовании данной схемы, если участок образуется из неразграниченных муниципальных земель. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира. Считает, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка у ответчиков не было, а сам отказ не основан на нормах права. Кроме этого ссылка на нерациональное использование земельного участка в случае его предоставления совершенно ни чем не подтверждена, и данное заявление является голословным. Просит суд удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира, администрации г. Владимира и заинтересованного лица МКУ «Служба сопровождения муниципальных Реестров и оказания муниципальных услуг» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, полагая оспариваемый отказ обоснованным по следующим основаниям.

Статья 11.10 ЗК РФ строго указывает случаи, когда схема подготавливается гражданином и передается им для утверждения. Таких случаев всего четыре:

1) Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом;

2) Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом;

3) Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом;

4) Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для последующего изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть обеспечена лицом, в пользу которого изымается земельный участок.

В данном случае подходит только подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов или для проведения аукциона.

ФИО1 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, однако не понятно для чего была подготовлена схема все-таки для предоставления без проведения торгов или для проведения аукциона. Поэтому человек, который принимал заявление, попросил указать, для чего административному истцу необходимо утвердить схему расположения земельного участка. ФИО1 указал, что хочет согласовать схему расположения земельного участка для предоставления в аренду под ИЖС. В данном случае подходит подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов. Таким образом, чтобы утвердить схему расположения земельного участка, ФИО1 необходимо было обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в рамках ст.39.18 ЗК РФ.

В статье 39.18 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка является приложением к заявлению о предварительном согласовании земельного участка. Отдельного заявления о согласовании схемы расположения земельного участка подано быть не может.

Заявление № от ДД.ММ.ГГГГ должны были вернуть, потому что административный истец должен был обратиться с другим заявлением и приложить к нему схему. В связи с этим заявление № от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено только в порядке консультирования.

Считает, что ФИО1 не имел права обращаться с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка.

Что касается нерационального использования земельного участка, так как Администрация распоряжается землями, находящимися в государственной неразграниченной собственности по своему усмотрению, территория большая, не имеет проекта планировки и не имеет детскую площадку, было решено сформировать земельный участок под детскую площадку.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

Административные ответчики начальник Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО3, главный специалист Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО4 извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данной нормой закона определены требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории с указанием их площади, а также условных номеров, если предусматривается образование двух и более земельных участков.

Схема готовится в форме электронного документа или документа на бумажном носителе, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, а также лицами, заинтересованными в предоставлении земельного участка, в случаях предусмотренных указанной статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Статьей 4 Порядка управления земельными ресурсами города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24 марта 2005 года № 59, полномочия по распоряжению земельными участками и полномочия на принятие решений о перераспределении земельных участков предоставлены администрации города Владимира.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Владимира от 27 марта 2015 года № 1120, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие её пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации города Владимира от 24 февраля 2016 года № 135-р право подписи писем об отказе в предоставлении прав на земельные участки и на иных документах, касающихся распоряжения земельными участками, предоставлено начальнику управления земельными ресурсами администрации города Владимира.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию г. Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного из земель населенного пункта, расположенного по адресу: , площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства на праве аренды (л.д.71).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира отказало ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п.6 ст.11.9, п.п.3 п.16 ст.11.10,, п.1 ст. 39.16 ЗК РФ (л.д.68).

В обоснование причин отказа указано, что заявитель является лицом, не уполномоченным обращаться с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также то, что образование земельного участка в соответствии с представленной схемой препятствует рациональному использованию земель, что нарушает требования п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, администрация города считает необходимым разместить на данной территории детскую площадку.

Решая вопрос о законности и обоснованности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к которым отнесены:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии со ст.62 КАС РФ орган, чьи решение или действия (бездействие) оспариваются, должен подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений.

Таким образом, недостаточно в отказе в утверждении схемы земельного участка сослаться на предусмотренное законом основание, необходимо указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии такого основания и подтвердить их суду соответствующими доказательствами.

В утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 отказано, в том числе, на основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Действительно, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, какие-либо доказательства данных обстоятельств суду административными ответчиками не представлены.

Сведениями графической части информационной базы данных земельных ресурсов г. Владимира с указанием границ земельных участков и фотоматериалами территории каких-либо изломов, чересполосицы и вкрапливания при формировании земельного участка не выявлено.

Указание представителя административных ответчиков на наличие проезда в границах расположения земельного участка не подтверждено документально и опровергается данными публичной кадастровой карты на официальном сайте Росреестра.

Каких-либо доказательств утверждения о планируемом размещение на территории земельного участка, схему которого просил утвердить ФИО1, детской площадки суду не представлено. Проект планировки данной территории отсутствует и суду не представлен.

Согласно представленной схеме местности зоны с особыми условиями использования территории не установлены.

Препятствий к рациональном использованию земель не установлено.

Проект межевания территории не утверждался. Доказательств этому не представлено.

Утверждения представителя ответчиков о том, что ФИО1 не имел права обращаться с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и ему необходимо было обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов в рамках ст.39.18 ЗК РФ, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку указанной статья прямо не указывает на порядок их подачи.

Таким образом, приведенные в оспариваемом отказе основания в отсутствие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований, не могут служить правовым препятствием для утверждения схемы, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформления своих вещных прав на земельный участок.

Так, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.п.1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, и с достоверностью опровергающих его доводы административными ответчиками, на которых законом возложено бремя доказывания, суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято без надлежащей проверки фактических обстоятельств и оценки представленных документов, поэтому является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ, выраженный письме № от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы местного самоуправления, полагает необходимым возложить на Управление земельными ресурсами администрации города Владимира и администрацию города Владимира обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одновременно с этим остальные требования административного истца, в том числе в части признания потерпевшим, признания российского законодательства по вопросу утверждения схемы земельного участка, подготовленной гражданином, не отвечающим «качеству закона» и «верховенству права» удовлетворению не подлежат, поскольку указанные вопросы не являлись предметом рассмотрения в рамках заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение по ним административными ответчиками не принималось.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 АлексА.а к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира, начальнику Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО3, главному специалисту Управления земельными ресурсами администрации города Владимира ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления земельными ресурсами администрации города Владимира, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 АлексА.у в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1100 кв.м. по адресу .

Обязать Управление земельными ресурсами администрации города Владимира повторно рассмотреть заявление ФИО1 АлексА.а об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чём сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части административного иска ФИО1 АлексА.у отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2022 года.