РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прозоровой Л.С.,
при помощнике судьи Саенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2025-000980-58 (производство № 2-1121/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (долее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 24.07.2013 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2437 217 руб. 21 коп. В период с 23.08.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи требования.
08.10.2019 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.08.2013 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс».
08.10.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.
В период с 24.07.2013 по 08.10.2019 ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 221983 руб.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 221983 руб. из которой: 221983 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7659 руб., а всего 229642 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также просил применит срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2013 между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> о предоставлении кредитной карты с установлением лимита подлежащих использованию по карте денежных средств в соответствии с Тарифным планом в размере 300000 руб. Всего ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 418800 руб., из которых 118800 руб. – страховая премия.
По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался возвращать полученные по кредитной карте денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.
Срок кредита – 36 месяцев, тарифный план – без комиссий 29,9%, полная стоимость кредита составила 34,35% годовых. Переплата по кредиту в год составила 17,64%.
Подписывая указанный выше договор о предоставлении кредитной карты, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренесанс кредит», Тарифами по кредитным картам, информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.
Кроме того, ФИО1 получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами и при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривались.
Также судом достоверно установлено, следует из представленной истцом выписке по карте и не оспаривалось ФИО1, что последний воспользовалась денежными средствами, размещенными на счете кредитной карты, получив 24.07.2013 денежные средства в размере 418 000 руб., из которых 118000 руб. по его поручению были перечислены на оплату страховой премии.
Из договора № <данные изъяты> уступки прав (цессии) от 04.10.2019 следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) уступило ООО «Феникс» (Цессионарий) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно акту приема - передачи прав требования от 08.10.2019 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 04.10.2019, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2019 составил 2437217,21 руб. Доказательств обратного суду не представлено.
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 12.08.2014 за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>
Согласно Уставу ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ банк уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 2437217,21, из которых основной долг: 418800 руб., проценты, 220967 руб., проценты на просроченный долг: 163586,53 руб., штрафы: 1633863,68 руб., комиссии: 0 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Возражений относительно заключенного между сторонами договора уступки прав требования от ответчика в адрес истца не поступало.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от 04.10.2019, права требования по кредитному договору <данные изъяты> перешли от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «ПКО «Феникс».
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.
Как установлено выше и следует из выписки по счету, ответчик по условиям кредитного договора обязан был осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей.
Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.
Из указанной выписки по счету следует, что ответчик ФИО1, с момент получения кредита никаких платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносил. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, о нарушенном праве банк, выдавший кредит ответчику, узнал в августе 2013 года.
Судом установлено и следует из представленных мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы материалов дела № 2-1009/2020, что ООО «Феникс» обратилось 14.06.2020 в порядке приказного производства к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору №<данные изъяты> от 24.07.2013.
22.06.2020 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1009/2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 24.07.2013 в размере 449811,51 руб. за период с 24.07.2013 по 08.10.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 14.07.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
При этом доказательств обращения за взысканием указанной выше задолженности ранее 14.06.2020, суду не представлено.
С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 10.04.2025, направив его посредством ГАС Правосудие.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за взысканием образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился в суд по истечении предусмотренного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс», оснований для возмещения с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.
Председательствующий