Дело № 2а-406/2025
УИД 32RS0003-01-2024-004008-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 5 марта 2025 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания Тишкиной Г.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что на основании договора аренды земельного участка № от 13 декабря 2022 года он является арендатором земельного участка, площадью 87 097 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов); вид разрешенного использования: рыбоводство.
Он, ФИО2, обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с расположением на нем принадлежащих ему объектов недвижимого имущества (дамб). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Брянского района отказала в передаче за плату земельного участка.
Считая названный отказ необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО2 просит суд признать незаконным отказ администрации Брянского района, выразившийся в ответе и.о.главы администрации Брянского района ФИО3 № от 30 сентября 2024 года, ему в приобретении земельного участка, площадью 87 097 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что административный истец ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером № занимается разведением рыбы; закупленный ФИО2 малёк находится в ином месте на базе; при заполнении дамбы малёк будет запущен в водоем. Расположенные на спорном земельном участке дамбы обеспечивают функционирование водного объекта в целях рыбоводства. Также ФИО1 отметил, что представленный стороной административного ответчика акт выезда комиссии от 10 сентября 2024 года не является надлежащим доказательством неиспользования земельного участка по назначению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в передачу в собственность за плату земельного участка датировано 30 сентября 2024 года, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО2 обратился 18 октября 2024 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом №131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.
Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 1 января 2017 года является администрация Брянского района.
При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о передаче в собственность спорного земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО2 на основании договора № аренды земельного участка от 13 декабря 2022 года, заключенного с администрацией Брянского района, с 20 января 2023 года по 13 декабря 2032 года является арендатором земельного участка, площадью 87 097 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: рыбоводство.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в пределах вышеуказанного земельного участка расположены, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества:
сооружение рыборазведенческое (дамба №), площадью застройки 1 740 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>
сооружение рыборазведенческое (дамба №), площадью застройки 300 кв.м., с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>
Как видно из сведений ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № являются собственностью административного истца ФИО2 Дата государственной регистрации права – 18 марта 2024 года.
3 сентября 2024 года ФИО2 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка, площадью 87 097 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: рыбоводство, в связи с расположением на нем объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: дамбы №, кадастровый №; дамбы №, кадастровый №.
Письмом №1-3959 от 30 сентября 2024 года администрация Брянского района на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказала ФИО2 в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ходе визуального осмотра комиссией установлено, что испрашиваемый земельный участок по периметру не огорожен; в пределах участка признаков осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещением зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) не имеется; по целевому назначению, предусмотренному п. 1.4. договора аренды земельного участка № от 13 декабря 2022 года, земельный участок не используется.
Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.
Согласно подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Подпунктами 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
По смыслу подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, подлежащего применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставляется лицу.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа и несоответствия разрешенного использования земельного участка фактическому использованию такого земельного участка.
Однако таких доказательств административным ответчиком представлено не было.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2013 года №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры; объекты аквакультуры - водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 июля 2013 года №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью 87 097 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующий вид разрешенного использования: рыбоводство.
Также из Выписки из Правил землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области видно, что как по состоянию на 30 сентября 2024 года, так и по состоянию на 3 марта 2025 года, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в территориальной зоне Сх1 (иные зоны сельскохозяйственного назначения) имеет, в том числе, следующий основной вид разрешенного использования: рыбоводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)).
Также из материалов дела следует, что 4 марта 2024 года администрацией Брянского района административному истцу ФИО2 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенных сооружений для рыбоводства (дамбы № и дамбы №) по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Сооружение рыборазведенческое (дамба №), площадью застройки 1 740 кв.м., с кадастровым номером №, и сооружение рыборазведенческое (дамба №), площадью застройки 300 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, поставлены на государственный кадастровый учет 18 марта 2024 года.
В обоснование принятого отказа администрацией Брянского района представлен акт выезда комиссии от 10 сентября 2024 года, согласно которому в пределах земельного участка расположены сооружение рыборазведенческое (дамба №) с кадастровым номером №, площадью 1 740 кв.м., и сооружение рыборазведенческое (дамба №), с кадастровым номером №, площадью застройки 300 кв.м., испрашиваемый земельный участок по периметру не огорожен. В пределах участка признаков осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), размещением зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) не имеется; по целевому назначению, предусмотренному п. 1.4. договора аренды земельного участка № от 13 декабря 2022 года, земельный участок не используется.
К вышеприведенному акту осмотра представлен фотоматериал некой территории, на которой расположен водоем.
При этом названный акт выезда комиссии не содержит сведения об образовании и квалификации лиц, его составивших; не содержит сведения о проведенных работах для определения местоположения границ испрашиваемого земельного участка на местности.
К названному акту не приложены какие-либо чертежи, схемы, позволяющие убедиться в том, что изображенный на фотоматериале земельный участок является земельным участком с кадастровым номером 32:02:0320108:3838.
Более того, суд отмечает, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Поскольку как на момент вынесения оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения дела запись в ЕГРН о расположении на испрашиваемом земельном участке построенных административным истцом ФИО2 сооружений рыборазведенческих (дамб) в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, указание администрации Брянского района на неиспользование земельного участка по целевому назначению является неубедительным.
Одновременно суд обращает внимание на расположение на испрашиваемом земельном участке водоема, в отношении которого допускается использование для целей аквакультуры (рыбоводства).
Также в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика не смог пояснить приведенное в оспариваемом отказе основание, предусмотренное п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, отказ администрации Брянского района в передаче ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законным.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина.
В связи с чем, восстановление прав административного истца в настоящем случае будет состоять в повторном рассмотрении заявления о передаче в собственность за плату земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Брянского района в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, содержащийся в ответе и.о. главы администрации Брянского района ФИО3 №1-3959 от 30 сентября 2024 года.
Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 3 сентября 2024 года о передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №
Обязать администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года