№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 января 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шиткова А.В.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 510 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 143 762,02 руб., начисляя проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17 410 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что в сентябре 2022 года ФИО1 заняла ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на два месяца, что подтверждено перепиской в мессенджере Whats App. По истечении двух месяцев ответчик возвратил истцу часть денежных средств, денежные средства в размере 510 150 руб. не возвратил. ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию с требование о возврате денежных средств, однако требования истца ответчиком не удовлетворены.
Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в мобильном телефоне истца с абонентским номером № в мессенджере Whats App имеется переписка с пользователем, имеющим абонентский номер №.
По мнению истца, указанная переписка подтверждает факт займа ДД.ММ.ГГ ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 600 000 руб. сроком на два месяца.
При этом, согласно ответу ООО «Скартел» на запрос суда, абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ принадлежал ФИО4
ДД.ММ.ГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требование о возврате денежных средств, требования истца ответчиком не удовлетворены.
Между тем, договор займа между гражданами в письменной форме не заключен, доказательств перечисления ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 в суд не представлено.
Необходимо отметить, что выписка со счета дебетовой карты истца №, согласно которой ДД.ММ.ГГ истцу перечислены денежные средства в размере 59 850 руб. с карты №, от П.А. И., не подтверждает факта заключения между сторонами договора займа и, соответственно, возврата части именно заемных денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что договор займа между сторонами не заключался. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик сожительствовали ранее, что и явилось причиной не оформления заемных отношений в установленной законом форме, настаивал на применении к спорным правоотношениям положений закона о договоре займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая отсутствие доказательств о заключении между сторонами договора займа, а также принадлежности номера телефона абонента, переписка с которым приложена к иску в качестве доказательства оформления займа, не ответчику, а иному лицу – ФИО4, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. При этом истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 17 410 руб. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ
Судья А.В. Шитков