Дело: № 2-2360/2022

УИД: 04MS0036-01-2022-001543-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Обращаясь к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 18.04.2017г. в размере 31 734,39 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере – 1 152,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

ФИО1 с иском не согласился и обратился со встреченным иском в котором просил признать кредитный договор ... от 18.04.2017г. недействительным в связи с тем, что ему не могли выдать кредит так как он имеет судимость, договор он не подписывал, денежных средств не получал.

Определением мирового судьи от 25.04.2022г. гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких данных и учитывая письменное согласие представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее принимая участие в деле, ФИО1 с иском банка не согласился, поддерживал встречный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 0 % годовых (при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода) сроком на 120 месяцев, ответчику выдана пластиковая карта рассрочки «Халва».

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

Однако, ответчиком ФИО1 обязательства надлежаще не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности не осуществлялись.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 1% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно предоставленным расчетам по состоянию на 18.03.2022г. задолженность составляет 31 734,39 руб. в том числе: 29 645,87 руб. просроченная ссудная задолженность, 2088,52 руб. неустойка на просроченную ссуду.

Обоснованность представленных расчетов у суда сомнений не вызывает, расчеты истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе условиями кредитования, выписками из лицевого счета заемщика, и не опровергнуты ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не представил, иной расчет задолженности не привел.

Рассматривая встречный иск ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статье 30 Федерального закона 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом кредитный договор (л.д. 9-11) содержит все требованиям по форме и содержанию договора: указаны полные паспортные данные заемщика, сумма кредита, полная стоимость кредита, приобщена копия паспорта. Заемщиком указан адрес электронной почты (mazajtis_am1505), указан номер телефона <***>). Каждая страница договора подписана заемщиком и представителем банка.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, однако в последующем ходатайство было им отозвано. Таким образом, доказательств того, что он кредитный договор не подписывал не представлено.

Довод иска о том, что банк не мог выдать ему кредит в виду наличия судимости суд отклоняет, поскольку согласно ч.5 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора. Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа) либо предоставления потребительского кредита (займа) или его части направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Следовательно, никаких ограничений в выдаче кредита/займа гражданину, имеющему судимость, кроме судимости в финансовых махинациях, у банка не имеется. Вышеуказанным Федеральным Законом предусмотрена возможность отказа в предоставлении кредита, а не обязанность.

Довод ФИО1 о том, что он физически не мог обратиться в банк за выдачей кредита в виду нахождения его в местах лишения свободы судом проверен.

Согласно выписке из ИЦ МВД ФИО1 16.02.2017г. осужден Железнодорожным районный судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.207 УК РФ на 1 год 6 мес. условно.

Следующая судимость по приговору суда от 07.06.2017г. также условно. И только по приговору Иволгинского районного суда РБ от 21.11.2018г. ФИО1 лишен свободы на срок 1 год 6 мес.

Кредитный договор заключен 18.04.2017г., то есть в указанный период ФИО1 в местах лишения свободы не находился.

Иных доказательств, свидетельствующих о недействительности кредитного договора, истцом не приведено.

В связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 152,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 18.04.2017г. в размере 31 734,39 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере – 1 152,03 руб.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.

Судья С.С. Калмыкова