Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 февраля 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 650000 руб. Срок возврата денежных средств был определен по требованию. В ноябре 2022 г. истец направил заемщику требование о возврате денежных средств в срок до 30 ноября 2022г. Ответчик проигнорировал требование, от погашения долга уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 650000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, о чем ответчиком была выдана расписка.

В соответствии с договором займа ФИО1 предоставил ФИО2 650000 руб., срок возврата определен моментом востребования. 22 ноября 2022 г. в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование (претензия) о возврате долга, в которой было указано о возврате суммы долга до 30 ноября 2022г.

Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил сумму долга. Обратного суду не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение исполнения обязательств по договору займа, поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена истцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца по договору займа от 15 апреля 2022г. подлежит взысканию сумма долга в размере 650000 рублей.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 апреля 2022г. в размере 650000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, а всего взыскать 659 700 (шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева