ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Кротиковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2025 (УИД 38RS0024-01-2025-000530-20) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскания убытков, оплаты государственной пошлины, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскания убытков, оплаты государственной пошлины, судебных расходов.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. п. 13.12 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Ф.И.О9

В результате столкновения, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истице на праве собственности получила механические повреждения, гражданская ответственность истицы застрахована в <данные изъяты>», страховой полис ОСАГО- ТТТ (данные изъяты).

Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается информационной справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам административного дела, виновным в ДТП признан водитель ФИО2, на момент ДТП полиса ОСАГО у виновного водителя не было, риск его гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, вследствие ДТП, не был застрахован ни в одной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ, истица, в соответствии с действующим законодательством обратилась с заявлением по факту наступления страхового случая за возмещением убытка в свою страховую компанию <данные изъяты>, однако специалисты компании отказались принимать документы, т.к. у виновного отсутствовал полис ОСАГО.

Считает, что ответчик должен возместить ущерб по ДТП в размере, определенном без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью определения суммы ущерба, истицей было организовано проведение независимой экспертизы в И/П Ф.И.О5 о чем ответчик был уведомлен. Согласно выводов экспертного заключения (данные изъяты)У Проведение ремонта признано нецелесообразным. Стоимость ущерба, за вычетом годных остатков, на автомашину <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> и практически соответствует денежным затратам, необходимым для возмещения затрат, понесенных истицей. Стоимость проведения независимой оценки составляет <данные изъяты> При подаче искового заявления истцом также были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, затраты на проведение независимой оценки составляет <данные изъяты>, затраты на юридические услуги в размер <данные изъяты>.

Истец просил: взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежную сумму: в счет компенсации ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в её отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 после перерывы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом несколько раз разъяснялось право о назначении судебной экспертизы, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ф.И.О9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев оригинал материала об административном правонарушении, видеозапись, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), где водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, при повороте на лево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты> под управлением Ф.И.О9, что подтверждается постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о зафиксировании ДТП от ФИО5 О9, схемой ДТП, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О9 и ФИО2

Исходя из обстоятельств ДТП, изложенных в материале дела об административном правонарушении, усматривается причинно-следственная связь между ДТП и техническими повреждениями автомобиля истца в результате нарушения водителем ФИО2 Правил Дорожного Движения РФ.

Согласно карточкам учета, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО1, автомобиль транспортного средства: автомобиль<данные изъяты>, принадлежит ФИО2

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), суд находит правомерным требование истца о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно экспертному заключению (данные изъяты)у выполненного индивидуальным предпринимателем Ф.И.О5, стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Представленное истцом заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Каких-либо возражений о неправильности и некорректности выводов эксперта, ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал, что также подтверждается постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управлявший автомобилем ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, при использовании которого был причинен имущественный ущерб истцу, поскольку управлял им при отсутствии страхового полиса ОСАГО. Соответственно ответственность за причинение вреда судом возлагается на ФИО2, как на собственника источника повышенной опасности, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление 18(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ).

Абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

Кроме того, обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (часть 1 статьи 4).

Учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, и иных сведений о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что он несёт ответственность по возмещению ущерба истцу, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик, как собственник транспортного средства, не приняла мер к недопущению его использования без законных оснований, пренебрег обязанностью собственника источника повышенной опасности по его безопасному использованию в соответствии с требованиями закона (в том числе по использованию с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства).

Суд полагает, что удовлетворение заявленных исковых требований истца к собственнику автомобиля в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно договору от на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)У стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Истцом оплачены данные расходы, что подтверждено кассовым чеком.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция л.д. 7), которые в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом на основании договора на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)У, заключенного с ИП Ф.И.О5, с произведенной оплатой по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)У, являются судебными издержками, поскольку они понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и были необходимы для реализации его права на обращение в суд. Следовательно, указанная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как судебные издержки.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65, предметом которого является представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в суде, консультирование по предмету спора, рецензирование документов, сбор документов, организация проведения независимой экспертизы, представление интересов заказчика и иные действия, в случае необходимости. Согласно указанному договору комплексное выполнение исполнителем своих услуг будет составлять <данные изъяты> руб., денежные средства в указанном размере получены ИП ФИО3 по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), и подтверждается актом (л.д. 67).

Определяя размер возмещения данных судебных расходов истца, суд учитывает значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, в частности: объем и сложность рассматриваемого дела; ценность защищаемого права, размер предъявленных исковых требований; характер и объем оказанной представителем юридической помощи (в том числе количество судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительность), степень участия представителя в разрешении спора, общую продолжительность рассмотрения дела.

С учетом перечисленных обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом, с ответчика в его пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, взыскания убытков, оплаты государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО1 (паспорт (данные изъяты)): ущерб причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 000 (двести пятьдесят восемь) рублей 00 копеек; денежную сумму 8000 (восемь тысяч) рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы аварийного автомобиля; денежную сумму 8740 (восемь тысяч семьсот сорок) рублей за уплату государственной пошлины при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Янова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.