Решение по делу № 2-14/2023 от 27.02.2023

31RS0020-01-2022-004630-87 Дело №2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ее представителя - адвоката Ходаревой А.Р. по ордеру от 5 сентября 2022 года, представителя ответчика – истца ФИО2 – адвоката Андрианова А.Л. по ордеру от 5 сентября 2022 года,

в отсутствие ответчика-истца ФИО2, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с образованием двух частей.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома №№ по <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – пристройка (тамбур), площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., №4 – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома №№ по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 передать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах с точками: 1-2, 2-3, 3-4, 4-5, 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, согласно технического заключения ООО «Кадастр» №№ от 14.06.2022 года и плана от 08.06.2022 года, выполненного ООО «Землеустроитель».

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: в пользование ФИО2 передать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах с точками: 18-1, 11-19, 19-20, 20-21, 21-22, 22-23, 23-2, согласно технического заключения ООО «Кадастр» №<данные изъяты> от 14.06.2022 года и плана от 08.06.2022 года, выполненного ООО «Землеустроитель».

Обязать ФИО2 демонтировать часть забора, длиной <данные изъяты> м, расположенный в границах точек <данные изъяты>, согласно плану ООО «Землеустроитель» от 08.06.2022 года.

Обязать ФИО2 демонтировать теплицу, расположенную в границах точек 1,2,3,4, согласно техническому заключению ООО «Кадастр» №№ от 14.06.2022 года и плана от 08.06.2022 года, выполненного в ООО «Землеустроитель».

В обоснование иска истец указала, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по <данные изъяты> доли). Заключением ООО «Кадастр» установлено, что жилой дом состоит из двух частей – жилых помещений с отдельными входами и автономными сетями жизнеобеспечения. Для осуществления реального раздела жилого дома и автономной эксплуатации выделяемых частей жилого дома по варианту истца выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ не требуется. Кроме того, истец считает возможным определить порядок пользования земельным участком согласно плану, выполненного в ООО «Землеустроитель».

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просит определить следующий порядок реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 – кухня площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно сложившегося порядка пользования и фактических границ.

Определить границы выделяемого в пользование ФИО2 земельного участка обозначенные точками согласно ситуационного плана ООО «Землеустроитель»: 3-4,4-18, 18-17, 17-16, 16-15, 15-14, 14-13, 13-12, 12-11, 11-19, 19-20, 20-21, 21-22, 22-23, 23-3 общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить границы выделяемого в пользование ФИО1 земельного участка обозначенные точками согласно ситуационного плана ООО «Землеустроитель»: 1-4, 4-5, 5-6, 6-7, 8-9, 9-10,10-11, 11-12, 12-13, 13-14, 14-15, 15-16, 16-17, 17-18, 18-1.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, в связи с чем, просит определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования и фактических границ.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и ее представитель Ходарева А.Р. иск поддержали и настаивали на его удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – адвокат Андрианов А.Л. просил отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержал.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась смс-извещением, доставленным абоненту 15 февраля 2023 года, обеспечила явку представителя Андрианова А.Л.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (по 1/2 доли).

Техническим заключением №№ от 14 июня 2022 года, выполненным в ООО «Кадастр» подтверждается, что здание жилого дома с кадастровым номером № одноэтажное, общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, год постройки 1967.

Фактически жилой дом состоит из двух изолированных частей, с отдельными входами, автономными инженерными системами жизнеобеспечения и индивидуальными подключениями к внешним сетям. Левая по фасаду часть жилого дома находится в пользовании ФИО2, правая в пользовании ФИО1

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами.

Суд, основываясь на техническом заключении №№ от 14 июня 2022 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2 о выделе части жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным в заключении по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

Рассматривая требование ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и встречные требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Приведенной нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.

ФИО1 представлен вариант определения порядка пользования земельным участком, разработанный ООО «Землеустроитель» согласно плану от 14 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 передается в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №№ от 20 декабря 2022 года, экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным ФИО3 вариантом и с учетом требования строительных норм и правил, связанных с обслуживанием строений.

В дополнении к заключению эксперта №№ от 16 февраля 2023 года экспертом ФИО4 указаны координаты участков по сложившемуся порядку пользования земельным участком, поскольку сложившийся порядок пользования был отражен экспертом в заключении №№ от 20 декабря 2022 года на рисунках 4 и 5, но без указания координат.

Заключение эксперта №№ от 20 декабря 2022 года и дополнение к заключению эксперта №№ от 16 февраля 2023 года, выполненное экспертом ФИО4 в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для разрешения настоящего спора необходимо установить, сложился ли между сособственниками расположенного на спорном земельном участке дома порядок пользования земельным участком.

Как установлено судом, прежними собственниками спорного земельного участка ФИО5 и ФИО6 был определен порядок пользования земельным участком, который сохранился до настоящего времени.

На основании договора купли-продажи от 11 мая 2004 года собственником части земельного участка, принадлежащего ФИО1 являлся ФИО7, который пользовался земельным участком в порядке, который уже сложился и не имел никаких возражений.

ФИО2 является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (дата государственной регистрации права 27 марта 2008 года).

ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 29 июля 2020 года приобрела у ФИО7 в собственность спорное имущество.

С момент приобретения ? доли земельного участка и ? доли жилого дома ФИО1 пользуется участком в тех границах, что и были до 2020 года.

Доказательств того, что приобретая спорное имущество, ФИО1 не знала о сложившемся порядке использования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, сложившийся порядок пользования домом и земельным участком подтверждается тем, что доступ к дому имеет каждая сторона отдельно через самостоятельные входы на участки.

Приобретение новыми собственниками имущества у предыдущих правообладателей не влечет изменения либо отмены согласованного ими порядка пользования земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об определения порядка пользования совладельцами общим земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования и, как следствие, отсутствии оснований для определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному ФИО1

По мнению суда вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования в большей степени отвечает интересам сторон, является разумным и эффективным по своей конфигурации, с учетом имеющихся строений и мест их расположения, удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка и привычным для сособственников.

Поскольку судом определен порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать забор, теплицу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Встречный иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить в части.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с образованием двух частей.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома №№ по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: №1 – пристройка (тамбур), площадью <данные изъяты> кв.м., №2 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., №3 – жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., №4 – санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования земельным участком.

В пользование ФИО1 передать земельный участок по сложившемуся порядку пользования земельным участком, согласно заключению эксперта №№ от 20 декабря 2022 года, выполненного в ООО «СтройТехЭксперт»:

№пп

Обозначение характерных точек границ части участка №, передаваемой в пользование ФИО8.(по фактически сложившемуся порядку пользования)

Координаты, м

1н

473411.74

2205569.63

473417.84

2205570.63

473418.48

2205592.24

473417.88

2205600.94

473417.60

2205602.62

473416.16

2205602.29

473416.18

2205601.69

473412.75

2205600.90

5т

473414.41

2205593.40

6т

473413.83

2205593.28

7т

473414.26

2205591.17

8н

473414.39

2205590.64

7н

473413.66

2205590.44

6н

473413.73

2205590.10

5н

473412.54

2205589.85

4н

473412.68

2205589.11

3н

473411.37

2205588.84

В пользование ФИО2 передать земельный участок по сложившемуся порядку пользования земельным участком согласно заключению эксперта №№ от 20 декабря 2022 года, выполненного в ООО «СтройТехЭксперт»:

№пп

Обозначение характерных точек границ части участка №, передаваемой в пользование ФИО2(по фактически сложившемуся порядку пользования)

Координаты, м

1н

473411.74

2205569.63

3н

473411.37

2205588.84

4н

473412.68

2205589.11

5н

473412.54

2205589.85

6н

473413.73

2205590.10

7н

473413.66

2205590.44

8н

473414.39

2205590.64

7т

473414.26

2205591.17

6т

473413.83

2205593.28

5т

473414.41

2205593.40

473412.75

2205600.90

473409.34

2205600.12

473402.73

2205596.97

473403.07

2205596.07

473402.66

2205595.88

473405.16

2205568.55

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2023 года