<данные изъяты>

Дело № 2-812/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000986-21

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4 - адвоката Каркачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Орска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Орска, в котором указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в спорной квартире проживали <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО6, который являлся собственником по договору безвозмездного передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО1 зарегистрирована и проживает с 1994 года, после смерти ФИО6 с 2008 года проживает, владеет непрерывно, открыто и добросовестно квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем полагает, что приобрела право на нее по приобретательной давности.

Определением суда от 05 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники умершего собственника спорного жилого помещения – ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ФИО6 и ФИО5 были вывезены в годы Великой Отечественной войны из блокадного Ленинграда. ФИО6 сильно болел, сначала его опекуном с 1990 года по 2007 год была ФИО5, а с 30 июля 2007 года по день смерти – ФИО1 О наличии у ФИО6 супруги и сына ФИО1 ничего не известно, с ними она не знакома.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, место регистрации и жительства установить не представилось возможным, в связи с чем на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ им назначен адвокат Каркачев А.В.

Адвокат Каркачев А.В., действующий на основании ордера №АК 377/78 от 07 июля 2023 года, в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что на основании ордера-договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение занять жилую площадь по адресу: <адрес>. Вместе с ним разрешение на совместное занятие жилой площади выдано его <данные изъяты> ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3

Согласно актовым записям отдела ЗАГС администрации г.Орска от брака с ФИО3 у ФИО6 имеется <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передана квартира, расположенная по <адрес>. От имени ФИО6 действовала опекун ФИО5, поскольку решением Октябрьского нарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан недееспособным.

Распоряжением главы города Орска Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от обязанностей опекуна.

Распоряжением главы города Орска Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ над больным ФИО6 установлена опека, опекуном назначена ФИО1

ФИО1 приходится <данные изъяты> ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире <адрес> были прописаны ФИО6, ФИО6, ФИО1 с 1994 года, ФИО8(<данные изъяты> ФИО1).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 суду подтвердили, что ФИО6 тяжело болел, ухаживали за ним сестра ФИО5 и племянница ФИО7 Тальчук проживала с 1994 года вместе с дядей ФИО6, после его смерти осталась в квартире, сделала ремонт, обустроила уют, поменяла мебель.

Судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родственники умершего (<данные изъяты>) прав на квартиру <адрес> не предъявляли. Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении нее не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, право собственности администрации г.Орска на указанное имущество не зарегистрировано.

Вместе с тем, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку восемнадцатилетний срок с момента начала владения истцом спорной квартирой, истекает в 2026 году, на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим иском восемнадцатилетний срок с момента начала пользования спорным имуществом не истек. Само по себе владение спорным имуществом менее 18 лет является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, совокупность условий для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности в рамках настоящего спора отсутствует.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Орска, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

<данные изъяты>