Дело№34RS0027-01-2022-002651-49
Производство №2а-181/2023(№2а-2113/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО1
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,
при секретаре Колесовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждению к устранению нарушений,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – АФК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству Номер-ИП в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 68 ФЗ Номер «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенного права обязать принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Михайловского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО2 Дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП на основании исполнительном документа, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер от Дата о взыскании долга с ФИО3 в пользу ООО «АФК».
Административный истец полагает, что судебным приставом – исполнителем не совершено необходимых действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, что является незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В письменных возражениях представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку по исполнительному производствуНомер-ИП в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем проведены все исполнительские действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в Банки, Росреестр, ГИБДД, ФМС,ФНС, ЗАГС, с целью имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, в связи с этим нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства Номер усматривается, что данное производство возбуждено Дата судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от Дата по делу Номер, выданного мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» долга в размере 13 968,86 рубля.
Вынесены постановления: Дата о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк – 3 счета), Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Промсвязьбанк» - 1 счет), Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк» - 4 счета), Дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Дата – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Дата – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России» - 3 счета), Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Почта Банк» - 4 счета), Дата - о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк» - 1 счет), Дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк» - 1 счет), Дата – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответа ПФР отсутствуют сведения о получении должником дохода (пенсии).
Дата в целях проверки имущественного положеия должника составлен акт совершения исполнителных действий, в соответствии с которым совершен выход по месту регистрации должника и установлено, что ФИО3 не открыл дверь, соседи отказались давать какиее либо объяснения.
Дата в целях проверки имущественного положеия должника составлен акт совершения исполнителных действий, в соответствии с которым совершен выход по месту регистрации должника и установлено, что ФИО3, соседи дверь не отклыли.
Дата ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.
Из содержания административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое выразилось в не принятии мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, между тем, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что взыскание с должника ФИО3 не произведено ввиду отсутствия у него имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание.
В то же время, объем проверочных мероприятий и набор принудительных мер, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом осуществляется самостоятельно.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Учитывая, что в настоящее время каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «АФК» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконными, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном мировым судьей судебного участка Номер Михайловского судебного района Волгоградской области по делу Номер от Дата о взыскании долга с ФИО3 в пользу ООО «АФК» и понуждении к принятию своевременных мер принудительного исполнения требований, а именно обращению взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ООО «АФК», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Л.П. Денисова
решение в окончательной форме
принято Дата