Дело № 2а-1537/2022

УИД 29RS0008-01-2022-002131-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в отряде № 2, где находился с декабря 2021 года по март 2022 года. В отряде невозможно было проживать, а именно: площадь общежития не соответствовала нормам жилой площади; комната для приема пищи маленькая; в умывальниках нет горячей воды; в жилых помещениях общежитий отсутствует вытяжка; отсутствует необходимое количество санитарных приборов (туалетов) на одного человека; отсутствует место для сушки белья; раздевалка не соответствует нормам, нехватка вешалок, отведенного места для обуви; не работает пожарная система, нет пожарного выхода; комната для личных вещей не соответствует метражу; нехватка прикроватных тумбочек; освещение не соответствует нормам; после проведения обысков в общежитии остаются дыры в полу; окна все в трещинах, поэтому постоянно сквозняк; кровати двухъярусные, что плохо сказывается на сне административного истца; комната ПВР не соответствует нормам; локальный участок постоянно затоплен канализацией, в связи с чем невозможно осуществить прогулку; отсутствует подвал. В связи с перечисленными нарушениями просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1000000 рублей.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный, участия в судебном заседании не принимал, поскольку находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АО. Ходатайство о рассмотрении дела с его участием с помощью системы видеоконференц-связи не заявил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по АО ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявления административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО не были нарушены. Также просила производство по делу в части требований прекратить, поскольку часть требований уже была рассмотрена судом, что отражено в решении Котласского городского суда Архангельской области от 02 марта 2022 года, дело № 2а-559/2022.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 ранее судим приговором суда к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колони строгого режима, 08 сентября 2021 года для отбытия наказания в виде лишения свободы прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО.

ФИО2 отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по АО в период с __.__.__ по __.__.__.

Из представленных учреждением документов следует, что на территории учреждения, в том числе и в помещении отряда № установлена автоматическая пожарная сигнализация. Имеется 2 эвакуационных пожарных выхода, установлена система речевого оповещения. В отряде имеется 2 огнетушителя.

Кроме этого в учреждении имеется ведомственная пожарная часть 1 разряда: личный состав пожарной части 11 человек, также создана добровольная пожарная дружина из числа сотрудников учреждения в количестве 6 человек.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в учреждениях уголовно-исполнительной системы не запрещено размещение двухъярусных кроватей.

Количество прикроватных тумбочек в отряде соответствует норме, т.е. имеется в наличии у каждого осужденного. Надзорными органами в связи с этим предписаний в адрес колонии не вносилось.

В период с 21 декабря 2021 года по 08 апреля 2022 года в отряде № 2 локальный участок для прогулок осужденных не подтоплялся, запах канализации в отряде № 2 отсутствует.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 5 ст. 82 УИК РФ).

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп (далее - Порядок), установлено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.

В частности, разделом 1 Порядка предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

Поэтому вскрытие полов в отряде как раз является необходимым этапом для пресечения возможных правонарушений.

Год постройки отряда № 2 - 1976 год, согласно технической документации в здании отряда отсутствует подвал, вместе с тем это никак не нарушает права административного истца.

Все стекла оконных рам в отряде находятся в целостном состоянии и обеспечивают достаточный доступ дневного света. Размер окна позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Судом были истребованы результаты проверок ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Как следует из представленных документов, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводились проверки в учреждении, по результатам, которых в адрес административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО внесены представления. Из которых видно, что те обстоятельства, которые указаны административным истцом в качестве ненадлежащих условий его содержания в отряде № 2 в указанный период, не были установлены надзорными органами. Иных доказательств административным истцом не приведено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

По мнению суда, стороной ответчика представлены доказательства, в том числе фотоматериалы, с достоверностью опровергающие все заявленные доводы административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий, связанных с ненадлежащими условиями содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2022 года.