Производство № 2 - 419/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58RS0022-01-2022-001092-26 по исковому заявлению администрации Мокшанского района Пензенской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

администрация Мокшанского района Пензенской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате. Исковое заявление мотивированно тем, что 30 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет с 24.09.2013 по 24.08.2062. На основании пункта 1.1 раздела 1 договора аренды истец предоставил, а ответчик принял земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в дальнейшем на основании выписки из ЕГРН общей площадью - <данные изъяты> кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок передан ответчику 30.09.2013, что подтверждается актом приема - передачи от 30.09.2013. 01.01.2019 к договору аренды земельного участка от 30 сентября 2013 г. было заключено дополнительное соглашение. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями в течение каждого квартала, за текущий период до 10-го числа следующего за отчетным периодом. Вместе с тем, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчиком не вносится арендная плата, а именно имеется просрочка по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 26.03.2021, основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 - 1800 руб. 32 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2013 по 19.01.2021 - 2199 руб. 68 коп. Кроме того, в адрес ответчика 08.06.2022 была направлена претензия от 06.06.2022 № 2532, уведомляющая о необходимости оплаты долга по арендной плате за вышеуказанный земельный участок в сумме 5631 руб. 25 коп., в том числе основной долг 2902 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, пени 2728 руб. 85 коп. за период с 20.01.2021 по 18.05.2022. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Согласно подпункта 4.1.1.(а) пункта 4.1. раздела 4 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение 2-х сроков подряд. 13.10.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2022 № 4635, в котором заявил о необходимости устранить нарушения путем погашения имеющейся задолженности по договору аренды, а также подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. На момент подачи в суд настоящего искового заявления истец ответ на уведомление не получил. Истец просит суд расторгнуть договор аренды от 30.09.2013 земельного участка с кадастровым № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 5631 руб. 25 коп., в том числе основной долг 2902 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2022, пени 2728 руб. 85 коп. за период с 20.01.2021 по 18.05.2022.

Представитель истца администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. От ответчика заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Представитель третьего лица администрации Чернозерского сельсовета Мокшанского района Пензенской области просила дело рассмотреть без ее участия.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении и не возражавшего против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 30 сентября 2013 года между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком на 49 лет. 01.01.2019 между указанным сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.09.2013.

На основании пункта 1.1 раздела 1 договора аренды и акта приема-передачи от 30 сентября 2013 года ответчик принял земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды размер арендной платы за земельный участок составляет 2176 рублей 80 копеек в год.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно равными долями в течение каждого квартала, за текущий период до 10-го числа следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В судебном заседании установлено, что арендная плата ответчиком с 01 января 2021 года по 30 апреля 2022 года не оплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2902 рубля 40 копеек, и в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору начислены пени в размере 2728 рублей 85 копеек (за период с 20 января 2021 года по 18 мая 2022 года).

Суд, проверив данный расчет, находит его правильными, поскольку он основан на условиях заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 30.09.2013, арифметически верен. Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета суду не представил.

Доказательств того, что обязанность, предусмотренная договором, по внесению арендной платы выполнялась надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 уже нарушала условия договора аренды по внесению арендной платы в установленные договором срок, что подтверждается судебным приказом № 2-282/2021 от 26.03.2021 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.09.2013.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено иного расчета задолженности, в связи с чем, суд принимает расчет, предоставленный истцом, и считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 30.09.2013 за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 2902 рубля 40 копеек и пени за период с 20.01.2021 по 18.05.2022 в размере 2728 рублей 85 копеек.

Согласно п. 3 абз. 1, абз. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

07 октября 2022 года за № 4635 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил расторгнуть договор аренды земельного участка и погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на уведомление не получен, задолженность не погашена.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предписано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом в соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 30.09.2013 является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец администрация Мокшанского района Пензенской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Мокшанского района Пензенской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30 сентября 2013 года с кадастровым № из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Мокшанского района Пензенской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по арендным платежам по договору аренды от 30 сентября 2013 года за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля 40 копеек, пени за период с 20.01.2021 по 18.05.2022 в размере 2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, а всего 5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Мокшанский район Пензенской области" в размере 700 (семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.