Дело №а-1371/2022
Поступило в суд 05.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2022 года.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, с участием заинтересованного лица ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 4453,79 рублей. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носят длящийся характер и выражено в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому указала, что младшим инспектором-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительного производства №-ИП, совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. По сообщению ГИБДД транспорта, зарегистрированного за должником нет, по сообщению Росреестра за должником зарегистрировано единственное имущество - жилой дом в котором проживает должник. Имеются, открытые на имя должника в кредитных организациях: ФИО4 ПАО СБЕРБАНК", ПАО "Лето Б.", АО "ОТП Б.", АО "БАНК Р.С.", денежных средств на счетах нет. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации. Списанные денежные средства в сумме 232 руб. 78 коп. были перечислены взыскателю, больше денежные средства не депозитный счет не поступали. Справку о движении денежных средств прилагает. Из ответов ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 не трудоустроена, пенсию не получает. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания должника, в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что по адресу: НСО, <адрес>, имущества подлежащего аресту нет. Вручены требования по ст. 17.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ежемесячно являлась по требованию в отделение судебных приставов по <адрес> НСО, в связи с чем составление протокола о нарушении ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ не правомерно, кроме того у должника отобраны объяснения, в которых она поясняет, что нет возможности оплаты задолженности в связи с тем, что она проживает на случайные заработки, которых не хватает на лекарство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выезд по месту проживания должника, в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: НСО, <адрес>, установлено, что имущества, подлежащего аресту, должник не имеет, доходы не установлены. Считает, что ею проведены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ordynsky.nsk.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем, руководствуясь ч. 8,9 ст.96 КАС РФ, ч 7 ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Бездействиесудебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 16487,18 руб. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.64Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом-исполнителемв соответствии с настоящим Федеральным законом действия,направленныена создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1, ст.36ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Анализ положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляетсудебномуприставу-исполнителюбольшой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнениясудебногорешения.
Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнениясудебногоакта и сокрытием имущества.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которыесудебныйпристав-исполнительобязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав- исполнительсамостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действийсудебнымприставом-исполнителемв пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществлятьсясудебнымприставом-исполнителемдо окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно сводке ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> о направлении запросов по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Б., операторам связи, ГУ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, УФМС, ГИБДД, Управление Росреестра.
Согласно полученному ответу Управления Росреестра, у должника в собственности имеется недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника и его несовершеннолетних детей, иного имущества, подлежащего аресту, нет.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации.
Согласно справке о движении денежных средств, с должника ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 232,78 рублей, из которых 182,84 рублей перечислены взыскателю ООО «АФК» по исполнительному производству,в том числе и по №-ИП.
Из ответов УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО3 не трудоустроена, пенсию не получает.
Должник вызывался судебным приставом на беседы, отобраны объяснения, вручены требования по ст. 17.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ., ст. 17.14 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебныйпристав–исполнитель ФИО1 самостоятельно определила, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны по отношении к должнику, а именно: выехала по месту его жительства, направила запросы в государственные органы и юридические лица, обратила взыскание на денежные средства, вынесла постановление о временном ограничении должника на выезд, вызывает должника на беседы, отбирает объяснения.
В силу положений ст. ст. 64,68ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействиясудебногопристава-исполнителя.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именноврезультате бездействиясудебногопристава-исполнителяв ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Кроме этого, правовой статус и деятельностьсудебных приставовпомимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из смысла данных законов следует, чтосудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя по не совершению конкретных исполнительных действий в частности за не направление запросов в другие организации и учреждения будет означать вмешательство в деятельностьсудебногопристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.
На основании изложенного,судприходит к выводу о том, чтосудебныйпристависполнительОСП по <адрес> действовал в рамках полномочий предоставленных законом «Об исполнительном производстве»,судебнымиприставами-исполнителями предпринимались необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, исполнительное производство не окончено.
Нарушение гражданских права и охраняемых законом интересов ООО «АФК» со стороны судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ГУФССП России по <адрес> судом во время рассмотрения административного искового заявления не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья С.А. Отт