Дело № 1-562/2023
УИД 23RS0006-01-2023-008708-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Армавир 25 декабря 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,
при секретаре Варданян А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Филипповского А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Корзунова Б.А., представившего удостоверение № 6651 и ордер №019640 от 25.12.2023,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
- 02.08.2023 с 09.00 часов 00 минут ФИО1 находился в офисном помещении пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, где проходил стажировку на должность менеджера у ИП ФИО2, которая передала ФИО1 ключи от входной двери офисного помещения, а также ключ от кассового ящика, где хранились принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 22 990 рублей, предназначенные для нужд офиса.
Достоверно зная о наличии в кассовом ящике денежных средств в сумме 22 990 рублей, а также, что 02.08.2023 ФИО2 в офис пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет» не придет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих ФИО2, денежных средств в указанной сумме, с причинением ей значительного ущерба.
02.08.2023 в 21 час 00 минут, после закрытия пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», ФИО1, испытывая материальные трудности и нуждаясь в денежных средствах, приступил к реализации своего преступного умысла.
Реализуя задуманное, ФИО1, 02.08.2023, примерно в 21 час 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью сокрыть совершаемое им преступление, извлек из системы видеонаблюдения, которой оборудован пункт выдачи заказов «Яндекс Маркет», карты памяти, не представляющие материальной ценности для ФИО2, на которых хранились видеозаписи происходящего внутри офисного помещения, которые положил в карман надетой на нем одежды, с целью последующего их уничтожения.
Примерно 02.08.2023 в 21 час 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, имеющимся в его распоряжении ключом, переданным ему ФИО2 вместе с ключом от входной двери в офисное помещение пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», расположенное по адресу: <...>, открыл кассовый ящик, откуда вытащил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 22 990 рублей, которые, тайно похитив, положил в карман надетой на нем одежды.
При этом ФИО1 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, выраженных в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО2, а также предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения гражданину – ФИО2, значительного ущерба, и желал их наступления.
Выполнив все необходимые для совершения преступления и его сокрытия действия, ФИО1, удерживая похищенное при себе, 02.08.2023, примерно в 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, никем не замеченный, покинул офисное помещение пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», имея реальную возможность распоряжаться тайно похищенными у ФИО2 денежными средствами в сумме 22 990 рублей, реализовав таким образом до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
После совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1, по пути следования, уничтожил не представляющие для ФИО2 материальной ценности карты памяти системы видеонаблюдения, установленной в офисном помещении пункта выдачи заказов «Яндекс Маркет», обломки которых выбросил в неустановленном в ходе предварительного следствия месте. Тайно похищенными у ФИО2 денежными средствами в сумме 22 990 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.
Своими противоправными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 ущерб на общую сумму 22 990 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании после изложения, участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем, предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным, раскаялся в содеянном, заявил о своем согласии с объемом обвинения, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
ФИО2 ФИО2 против применения особо порядка судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства, также не возражал.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и признает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказанной.
В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, работает, на учете у врача- психиатра и – нарколога не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием соответствующего процента заработка в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого. Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, не имеется.
Меру пресечения ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 12.08.2023 - хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 10.01.2024.