дело № 2-922/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001306-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса на требовании взыскателя к должнику,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Тальменский районный суд Алтайского края с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 03.11.2022 нотариусом Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.10.2020. В обоснование заявленного требования заявитель указала, что данное нотариальное действие проведено с нарушением требования о направлении взыскателем должнику копии уведомления о наличии задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и направлением уведомления нотариусом о совершенной надписи. Содержание кредитного договора ей неизвестно, сомневается в его заключении. О совершении нотариальной надписи ей стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поступившего через портал «Госуслуги» 09.11.2022.

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду указала, что при обращении за совершением нотариальной надписи, кредитором должны быть представлены документы о бесспорности требования: сведения о непогашенной задолженности, ее наличие. Данный факт нотариусом не проверен. Заявительница пользуется услугами почтовой связи, однако, документы от банка и нотариуса не поступали, как по адресу на <адрес>, так и по <адрес>. Пропущен срок давности по заявленным требованиям, при совершении надписи срок составляет 2 года и, согласно дате договора, на момент обращения к нотариусу истекал.

В судебном заседании заинтересованное лицо – нотариус Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного требования по тем основаниям, что нотариальная надпись совершена на основании перечня документов в соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, нормами Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кредитный договор подписан ЭЦП. Обстоятельством, подтверждающим заключение договора, является внесение заемщиком платежей в счет погашения в течение некоторого сорока. Заявление банка поступило в электронном виде 31.10.2022, подписано представителем ЭЦП. Неполучение заявителем корреспонденции не является основанием отказа совершения надписи. Нотариальные действия совершены помощником нотариуса, наделенным полномочиями приказом Министерства юстиции Алтайского края, размещенного в свободном доступе на сайте.

Заявитель ФИО4, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» и привлеченная к участию в деле ФИО5, ходатайствовавшая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены.

В поступившем в суд письменном отзыве представитель ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления просил отказать, по тем основаниям, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора и п. 53 Общих условий кредитования. Нотариусу банком представлены все документы, предусмотренные ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Уведомление о задолженности от 14.09.2022 направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении договора: <адрес>, <адрес>, 16.09.2022 и после временного хранения в связи с неудачной попыткой вручения 19.09.2022, уничтожено. Кроме того, банком направлено уведомление также по иному известному адресу: <адрес>, почтовое отправление после неудачной попытки вручения 19.09.2022 уничтожено по истечении срока хранения.

Руководствуясь нормами ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела без участия заявителя, представителя кредитора и заинтересованного лица.

Выслушав представителя заявителя, нотариуса, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с нормами ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается в виде электронного документа.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 врио нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 – ФИО5, действующей на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю от 07.04.2020 № 81, по заявлению ПАО «Сбербанк», поступившему в электронном формате 31.10.2022, удаленно в виде электронного документа совершена исполнительная надпись № У№-0 на кредитном договор № № от 25.10.2020, заключенном с ФИО4.

В тот же день, врио нотариуса ФИО5 в адрес ФИО4: <адрес>, <адрес>, направлено соответствующее уведомление.

В силу п. 2 ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись на кредитном договоре совершается при наличии в указанном договоре или дополнительном соглашении к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также при условиях, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, представления документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При обращении за совершение нотариальной надписи ПАО «Сбербанк» нотариусу представлены: документ, удостоверяющий полномочия лица, подавшего заявление; кредитный договор № от 25.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4, сроком исполнения 60 месяцев, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, в преамбуле которых содержатся сведения об адресе регистрации заемщика <адрес>, <адрес>, и в п. 21 выражено согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса; Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; расчет задолженности с реквизитами платежа, согласно которому заемщику обязательства по возврату кредита и уплат процентов исполнялись по 27.01.2022; уведомление от 14.09.2022 с исходящим № ФИО4 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2020 в срок до 14.10.2022, подлежащее направлению по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором <адрес>; отчет об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, принятым в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям миграционного учета ОМВД России по <адрес>, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства с 2002 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Манежный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: <адрес>.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, уведомление от 14.09.2022 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2020, кредитором направлено 16.09.2022 ФИО2 по действительному адресу регистрации: <адрес>.

По данному адресу также нотариусом направлено уведомление о совершенной нотариальной надписи.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении кредитора об изменении адреса места жительства на адрес: <адрес>, указанный в заявлении в суд, ФИО4 не представлены.

При данных обстоятельствах, довод стороны заявителя о неисполнении требований об уведомлении заемщика, как со стороны кредитора, так и со стороны нотариуса, не обоснован, опровергается представленными в деле письменными доказательствами.

Несостоятельны доводы стороны заявителя о том, что при совершении надписи нотариусом не проверен факт бесспорности требования и срока давности.

Как ранее установлено судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ПАО «Сбербанк» представлен определенный законом полный перечень документов, из содержания которых не следовало несогласие заемщика с заявленным требованием (п.п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»). Кредитный договор, заключен в письменной форме путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Принадлежность ФИО4 номера телефона, на который отправлен код авторизации (аналогом собственноручной подписи), указанный в индивидуальных условиях кредитного договора, подтвержден в поступившем в суд заявлении об оспаривании действий нотариуса и представителем заявителя в судебном заседании. Срок исполнения заемщиком договора от 25.10.2020 - 60 месяцев с даты предоставления кредита, досрочного исполнения – 14.10.2022. По совершенной исполнительной надписи взыскана задолженность по основной сумме кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом в период с 27.02.2022 по 17.10.2022 и расходы за совершение нотариального действия.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении врио нотариуса ФИО3 – ФИО5 установленного главой 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядка совершения исполнительной надписи на кредитном договоре <***> от 25.10.2020, заключенном между ПАО «Сбербанк» и ФИО4. Оснований для отмены совершенной надписи и удовлетворения заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 311, 312 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи, совершенной 03.11.2022 врио нотариуса Тальменского нотариального округа Алтайского края ФИО3 – ФИО5, по заявлению ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № № от 25.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022.

Судья О.А. Гомер