Решение по делу № 2-292/2025 от 15.04.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора <ФИО> к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, <ФИО> о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-005860-79

Дело № 2-292/2025 (2-5780/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.04.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – Е.А.АА., третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2, его представителя ФИО3, помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Филимоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в обоснование, что 25.01.1984 исполнительным комитетом Орджоникидзевского райсовета депутатов трудящихся был выдан ордер < № > на право пользования двухкомнатной квартирой по адресу: < адрес >; указанный ордер был выдан на имя А.Е.Н. (бабушки истца), в состав членов семьи нанимателя вошли: А.Б.Д. (муж) и сам истец (внук). 10.04.2023, в связи с утратой ордера, истец обратился в администрацию Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга с заявлением об оформлении дубликата на жилое помещение; администрацией района в предоставлении муниципальной услуги было отказано. В настоящий момент наниматель жилого помещения А.Е.Н. умерла, в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся истец и его брат ФИО2 Истец какого-либо иного жилья на праве пользования / собственности не имеет, при этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилья отсутствует. Полагая, что отсутствие оригинала документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилье, не может быть препятствием для реализации истцом своих жилищных прав, ФИО4 просил суд признать за собой право пользования жилым помещением на условиях социального найма в качестве основного нанимателя с указанием ФИО2, в качестве члена семьи нанимателя, взыскать с администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В письменных возражениях на иск, представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ФИО5 указала, что поводом к иску послужило отсутствие у истца подлинника ордера, т.е. правоустанавливающего документа, являющегося единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, права истца со стороны администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не нарушаются, поскольку без судебного порядка разрешить сложившийся жилищный вопрос законной возможности не имеется (л.д. 62-64).

Определением суда от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена администрация г. Екатеринбурга (л.д. 71).

Также, возражая против удовлетворения иска, третье лицо по делу – К.А.ОБ. обратился в рамках данного гражданского дела с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав в обоснование, что был зарегистрирован в квартире < адрес > в период с 12.05.1990 по 22.06.1994, затем вновь зарегистрировался с согласия всех членов семьи с 30.08.2006 и проживает в квартире в настоящее время; ФИО4 по достижении 18 лет в 1989 году выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое по адресу: < адрес >, где и проживает по настоящее время со своей семьей; все это время ФИО4 не оплачивал ЖКУ за жилое помещение, начисления по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, оплачивала сама наниматель А.Е.Н., наличие регистрации ФИО4 в жилом помещении с 1990 года не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жильем; полагает, что истец никогда не вел с нанимателем общего совместного хозяйства, не проживал с ней длительное время по своему личному желанию, выехав на постоянное место жительства утратил право пользования спорной квартирой; просил признать себя нанимателем по ранее заключенному с А.Е.Н. договору социального найма спорного жилого помещения и признать ФИО4 утратившим право пользования таким жилым помещением (л.д. 93-96).

Определением суда от 11.12.2024 принят к производству иск третьего лица ФИО2 в рамках данного гражданского дела. (л.д. 102).

Определением суда от 20.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО4 – ФИО6 (л.д.146-147).

Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний К.А.А., < дд.мм.гггг > г.р., в лице законных представителей ФИО7, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержала, просила также указать в решении суда в случае удовлетворения иска в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего К.А.А.

Представитель ответчика администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО4, настаивали на удовлетворении своих требований, с учетом также зарегистрированного в жилом помещении К.А.А., по ранее изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

В силу положений со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен ч. ч. 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с положениями ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предметом спора является двухкомнатная квартира, общей площадью 50, 8 кв.м., кадастровый < № >, расположенная по адресу: < адрес >, переименовано Решением Исполкома Свердловского городского совета народных депутатов от 13.01.1988 < № >), < адрес >, принятая в муниципальную собственность г. Екатеринбурга от ГП «Екатеринбургский электровоз ремонтный завод» на основании Постановления главы г.Екатеринбурга от 06.02.2001 < № > (государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 15.05.2024) (л.д. 55-56, 79-82, 151, 154).

Указанное спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца ФИО4 и третьего лица ФИО2 – А.Е.Н. на основании ордера < № > от 25.01.1984 в составе семьи их трех человек, включая А.Б.Д. (супруга), ФИО4 (внука) (л.д. 24).

Наниматель спорного жилого помещения А.Е.Н. умерла 08.07.2014 (свидетельство о смерти от 26.09.2024 № V-АИ < № >, л.д. 19).

В настоящее время согласно справке из МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», выписке из поквартирной карточки от 17.01.2025 (л.д. 185) в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 (степень родства – внук, дата регистрации 31.01.1990), третье лицо ФИО2 (степень родства – внук, дата регистрации 30.08.2006), а также К.А.А., являющийся сыном К.А.А., зарегистрированный им по месту своего жительства в период рассмотрения дела 05.12.2024; ранее в жилом помещении зарегистрированы также были: А.Б.Д. (степень родства – муж, период регистрации с 31.01.1990 по 21.12.1994, причина снятия с учета – смерть), К.М.Б. (степень родства – дочь, период регистрации с 12.05.1990 по 22.06.1994, а также по месту пребывания с 31.01.2007 по 19.02.2010, причина снятия с учета – судебный акт), К.Д.Б. (другая степень родства, период регистрации с 03.04.2007 по 25.10.2017, причина снятия с учета – судебный акт).

Ответом от 27.04.2023 < № > ФИО4 отказано в предоставлении муниципальной услуги «Оформление дубликата договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда или ордера на жилое помещение», в связи с отсутствием контрольного талона к ордеру (оригинала ордера) (л.д. 21).

Из справки ООО «УК «Рэмп-Эльмаш» от 02.10.2024 (л.д. 22) видно, что плата за ЖКУ по спорному жилому помещению производится в полном объеме, задолженность отсутствует. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом из ООО «ЕРЦ» (л.д. 45-54).

Каких-либо жилых помещений истец ФИО4 и третье лицо К.А.ОБ. в собственности не имеют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН, ответом ООО «БТИ» (л.д. 57-58, 61).

В настоящее время истец ФИО4 проживает по адресу: < адрес > – в жилом помещении, находящемся в собственности своей супруги К (В.) А.А., полученной ею в порядке приватизации (л.д. 159-166); в связи с наличием конфликтных отношений, в том числе с К.М.Б., проживающей в квартире по адресу: < адрес > отсутствие на то правовых оснований, спорным помещением не пользуется.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2007 К.М.Б. (мать истца и третьего лица ФИО2) признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: < адрес > выселена из него без предоставления другого жилого помещения; К.В.ВБ. вселен в жилое помещение по адресу: < адрес > (л.д. 17-18, 169).

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2010 определен порядок пользования жилым помещением по адресу: < адрес > следующим образом: закреплено право пользования комнатой площадью 16,2кв.м. за А.Е.Н., ФИО2, а право пользования комнатой 11, 7 кв.м. – за ФИО4, К.Д.Б. (л.д. 15-16).

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между А.Е.Н., К.М.Б., ФИО4, К.Д.Б., в соответствии с которым А.Е.Н., в числе прочего, отказывается от исковых требований к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >; ФИО4 не претендует на пользование указанным жилым помещением до изменения состава зарегистрированных в помещении лиц, за исключением случаев изменения состава лиц с его согласия (л.д. 67-68).

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено право пользования ФИО4 спорным жилым помещением.

Как пояснила в судебном заседании допрошенная к качестве свидетеля К.М.Б., она, вопреки требованиям ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, продолжает проживать и пользоваться спорным жилым помещением, не желает проживания в квартире истца из-за наличия у него долговых обязательств.

Наличие конфликтных отношений между истцом и К.М.Б. также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца К(В,)А.А., В.З.С., С.О.В., которые, помимо изложенного подтвердили отношение нанимателя квартиры А.Е.Н. к истцу при жизни, как к члену своей семьи.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При этом допрошенная также в ходе судебного разбирательства по ходатайству третьего лица ФИО2 свидетель Г.Л.М. (л.д. 144-145) каких-либо юридически-значимых обстоятельств, необходимых для установления в рамках данного спора, не подтвердила.

Таким образом, из материалов дела видно, что ФИО4, вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя А.Е.Н., и сохраняющий регистрацию в нем по настоящее время, добровольно (т.е.самостоятельно, по своей воле) от права пользования квартирой неотказывался, на протяжении длительного времени не имеет возможности пользоваться помещением по своему назначению (в целях проживания) не по своей воле (в связи с наличием конфликтных отношений с К.М.Б., проживающей в квартире и пользующейся ею вопреки вступившему в законную силу решению суда).

То обстоятельство, что ФИО2 понес расходы на захоронение нанимателя А.Е.Н., оплачивал услуги по ее размещению в пансионате для оказания социально-психологической помощи, как престарелой (л.д. 114-130, 137-138), само по себе не свидетельствует о существовании каких-либо конфликтных отношений между нанимателем А.Е.Н. и истцом, добровольного отказа К.В.ВВ. от права пользования спорным жилым помещением.

Не имеет правового значения для настоящего спора и банкротство истца (л.д.131-132), поскольку на разрешение перед судом поставлен вопрос о праве пользовании квартирой, а не о ее приватизации ФИО4

Каких-либо доказательств, с однозначностью и достоверностью подтверждающих добровольный отказ ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, третьим лицом ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности, ФИО4, являющийся внуком А.Е.Н., был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с ее согласия в качестве члена семьи нанимателя, равно как и ФИО2, принимая во внимание, что в силу действующего нормативно-правового регулирования, нанимателем жилого помещения может быть только одно лицо, а остальные лица, сохраняющие регистрацию и право пользования таким помещением – членами семьи нанимателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО4 права пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 50, 8 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >, на условиях социального найма с возложением на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанности заключить с ФИО4, как нанимателем, договора социального найма указанного жилого помещения с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, и имеющего производное право пользования жилым помещением от своего отца несовершеннолетнего К.А.А.

Определение ФИО2 как основного нанимателя жилого помещения, ввиду более раннего наступления права пользования таким помещением у истца ФИО4, невозможно; статус ФИО2, его сына К.А.А. судом определяется как «члены семьи нанимателя» с равными правами и обязанностями применительно к жилому помещению.

Оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, суд также неусматривает, в связи с недоказанностью юридически-значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО4 из жилого помещения в другое место жительства, отсутствии у него препятствий в пользовании жилым помещением, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Относительно заявленных истцом ФИО4 ко взысканию с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По смыслу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации под оспариванием прав истца при их защите в порядке судебного производства, в том числе, может пониматься совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие самостоятельных притязаний на объект спора, включая подачу встречного иска, инициирование процедуры пересмотра судебного акта об удовлетворении требований истца в судах вышестоящих инстанций и тому подобные действия.

Из материалов дела видно, что ответчиками администрацией г. Екатеринбурга и администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга фактов нарушения прав истца не установлено, обращение в суд с требованиями о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также возложении обязанности заключить договор социального найма в данном случае явилось следствием отсутствия у истца подлинного правоустанавливающего документа на жилое помещение (ордера), наличия самостоятельных правопритязаний со стороны третьего лица ФИО2, а не в результате неправомерных действий ответчиков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины с ответчиков в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 50, 8 кв.м., кадастровый < № >, расположенной по адресу: < адрес >, на условиях социального найма.

Возложить на администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обязанность заключения с ФИО4 договора социального найма указанного жилого помещения с включением в качестве членов семьи нанимателя ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >), К.А.А., < дд.мм.гггг > г.р.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Екатеринбурга, администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, ФИО4 о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин