УИД 24RS0040-01-2023-001407-60
Дело №2а-2370/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г.Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Жданова А.В.,
с участием:
третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное обществ «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 130 277 рублей 63 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлено не было. Кроме того, в ходе исполнительного производства административному истцу не поступили денежные средства в сумме 72 121 рубль, им были поданы заявления о проведении проверки правильности удержания денежных средств, а также о возобновлении исполнительного производства, однако должным образом они разрешены не были. Административный истец считает, что непроведение проверки правильности удержания денежных средств в ходе исполнительного производства и невозобновление исполнительного производства нарушает права и законные интересы административного истца на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в неперечислении денежных средств административному истцу в ходе исполнительного производства №-ИП и неправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №-ИП.
В судебном заседании третье лицо ФИО1, при разрешении заявленных административных исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что в марте 2022 года обращался в Отдел судебных приставов по г.Норильску с целью погашения задолженности по всем исполнительным производствам. Получив информацию о задолженности по исполнительным производствам, он оплатил задолженность и считал, что никаких долгов у него больше не имеется.
Представитель административного истца, административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.
В соответствии с частью 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по г.Норильску находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 декабря 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 06 июня 2016 года о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 130 277 рублей 63 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2018 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
11 ноября 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств ввиду непогашения задолженности в сумме 74 310 рублей 16 копеек, в котором также содержались просьбы о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства.
07 декабря 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску заявителю сообщено, что в ходе исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 45 219 рублей 97 копеек были перечислены в ПАО «Сбербанк» на счет №, а 85 057 рублей 66 копеек перечислены в ПАО «Сбербанк» минуя депозитный счет службы судебных приставов с приобщением к материалам исполнительного производства сведений об оплате задолженности.
15 декабря 2022 года ПАО «Сбербанк» обратилось в Отдел судебных приставов по г.Норильску с заявлением о направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства, в котором также содержалась информация о том, что счет №, на который перечислены денежные средства в сумме 45 219 рублей 97 копеек является ошибочным и принадлежит иному физическому лицу.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП следует, что денежные средства в сумме 45 219 рублей 97 копеек перечислены на счет №.
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос суда, счет № открыт на имя ФИО4
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в сумме 45 219 рублей 97 копеек перечислены на счет № открытый на имя ФИО4, а документы, подтверждающие перечисление денежных средств в ПАО «Сбербанк» в сумме 85 057 рублей 66 копеек депозитный счет службы судебных приставов, а также, подтверждающие отправку административному истцу постановления от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП, административным ответчиком представлены не были.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неперечислении административному истцу денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, и ненаправлении ПАО «Сбербанк» постановления от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП, а поскольку ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в полном объем не получил, постановление от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку в данном случае оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а также учитывая непредоставление административным ответчиком доказательств фактического направления в адрес административного истца копии постановления от 30 октября 2018 года, учитывая, что доводы административного истца о незаконном бездействии и незаконности постановления от 30 октября 2018 года нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, чем были нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в указанной в части подлежат удовлетворению.
При этом, оснований для возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отменить постановление от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновить исполнительное производство не имеется, поскольку признание постановления от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП является самостоятельным способом защиты права административного истца и влечет его отмену постановления от 30 октября 2018 года, а соответственно и возобновление исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП и бездействие судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в неперечислении публичному акционерному обществу «Сбербанк» денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП, и ненаправлении публичному акционерному обществу «Сбербанк» постановления от 30 октября 2018 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Норильского городского суда А.В. Жданов
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.