Дело № 2-1664(2025)

59RS0005-01-2025-001059-79

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н..

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (далее – ООО СЗ «Погода 3.5») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, с учетом уточненного искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <адрес> многоквартирном жилом <адрес>.

Застройщиком данного многоквартирного дома и, в частности, квартиры потребителя является ООО СЗ «Погода 3.5».

После принятия квартиры истец обнаружил, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения он заключил договор с ИП ФИО5 о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам, представленным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП и техническим регламентам. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 256 092,08 рублей.

За проведение экспертизы он оплатил экспертной организации 50 000 рублей.

В претензии, полученной ответчиком 12.08.2024, он просил выплатить денежные средства в размере 256 092,08 рублей и стоимость подготовки экспертного заключения в размере 50 000 рублей, однако его требование оставлено застройщиком без удовлетворения.

Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя о выплате истек 22.08.2024.

С ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 46344,65 рублей.

Кроме того, в результате нарушения прав, ему причинен моральный вред, компенсация которого определяется в размере 30 000 рублей.

01.08.2024 с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов он заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 Стоимость оказанных услуг за составление письменной претензии ответчику составила 5000 рублей. Он оплатил стоимость юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.08.2024 стоимость услуг по договору за представление интересов истца в суде составила 40 000 рублей. Факт оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей подтверждается актом и распиской от 28.08.2024г. Поскольку для защиты своих интересов истцом были понесены судебные расходы в размере 40 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5» сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 252 697,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 46344,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей, расходы на подготовку письменной претензии в размере 5000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила применить положения п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика (сумма расходов по устранению недостатков, штрафа, убытков) не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Таким образом, подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 113 261,99 рублей от стоимости квартиры 3 775 399,96 рублей. Штраф и неустойка взысканию не подлежит с учетом указанной нормы, а также Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №. На обозрение суда не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. В случае отклонения доводов, об отсутствие оснований для взыскания морального вреда, просят снизить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей. Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Направления претензии в адрес застройщика не требовалось, следовательно, требование о взыскании расходов на оплату услуг подготовке досудебной претензии является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Расходы истца на оплату экспертного заключения просят определить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 06.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Строй-Комплекс».

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, в котором указано, что между ООО СЗ «Погода 3.5» и ООО «Строй-Комплекс» заключен договор генерального подряда на строительство объекта по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ подлежащая взысканию с застройщика общая сумма не может превышать 3% от цены договора долевого участия. Соответственно сумма, подлежащая взысканию с застройщика включая сумму устранения недостатков строительства, штрафа, неустойки, убытков составляет 113 261,99 рублей. На взыскание штрафных санкций, связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательства по ДДУ, наложен мораторий. Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей считают необоснованными, поскольку выявленные недостатки не могли причинить истцу глубоких нравственных страданий. Выявленные дефекты не мешают процессу нормальной эксплуатации жилого помещения. Требования истца о возмещении расходов на подготовку экспертного заключения и оплаты услуг представителя считают избыточными и подлежащими удовлетворению только в части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Погода 3.5» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 57-66 том1).

Объект расположен: <адрес> на земельном участке с кадастровым №. Квартира №, местоположение подъезд 1, этаж 2, проектная общая площадь квартиры 52,70 кв.м., проектная жилая площадь квартиры 35,10 кв.м., количество комнат 3.

Цена договора составляет сумму в размере 3 733 374 рублей (п.3.1).

Согласно п.3.3 договора, при заключении настоящего Договора Стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади Квартиры с холодными помещениями по проектной документации, которая взята Сторонами за основу для расчетов по настоящему Договору, и фактической общей площадью Квартиры с холодными помещениями, которая будет установлена органами, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов недвижимости, после сдачи Жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем Стороны договорились о следующем порядке окончательных расчетов:

а) если согласно технического (кадастрового) паспорта помещения общая площадь Квартиры с холодными помещениями окажется больше площади, оговоренной в настоящем Договоре, то Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Застройщика оплатить площади по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр;

б) если согласно технического (кадастрового) паспорта помещения общая площадь Квартиры с холодными помещениями окажется меньше площади, оговоренной в настоящем Договоре, то Застройщик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Участнику долевого строительства вернуть излишне внесенную Участником долевого строительства оплату по средневзвешенной цене долевых взносов за один квадратный метр.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным относятся те требования, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (п.4.1).

Гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту (п.4.3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает в собственность, а цессионарий приобретает в собственность за счет частичного использования кредитных средств предоставленных ПАО Сбербанк, право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Погода 3.5» и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно акта ФИО2 передана квартира площадью 53,4 кв.м., стоимостью 3 775 399,96 рублей (л.д.67 том 1).

Право собственности ФИО2 на квартиру по <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.68-70 том 1).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) истцом обнаружены недостатки в вышеуказанной квартире, в связи с чем он обратился к ИП ФИО5 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире №, расположенной в <адрес> в г.Перми имеются недостатки строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 256 092,08 рублей (л.д.7-56 том 1).

12.08.2024 в адрес ООО «Погода 3.5» поступила претензия ФИО2 с требованием в 10-дневный срок выплатить сумму в размере 265 092,08 рублей, а также компенсировать расходы по подготовке экспертного заключения в размере 50 000 рублей (л.д.75 том 1).

В связи с недостижением соглашения по урегулированию спора с застройщиком истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, истец, использующий квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителей.

Кроме того, в силу указанных положений законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.

По ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе частично имеются недостатки, отраженные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО5 Перечень выявленных недостатков представлен в таблице № заключения.

Все зафиксированные в Таблице № дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, за исключением дефектов № и №, которые образовались в ходе естественных физико-механических процессов усадки здания и производственными не являются.

При подготовке настоящего Заключения экспертом под явным недостатком понимался такой недостаток, который мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия, в том числе способами, предусмотренными нормативными документами для выявления дефектов и которые покупатель имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Под скрытым недостатком понимался такой недостаток, который не мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия и которые покупатель не имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. На момент осмотра: Дефекты №, №, №, перечисленные в Таблице 5, являются явными. Дефекты №, №-№ в Таблице 5 являются скрытым. Согласно разделу 4 Договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, утверждёнными Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается технологическими картами Ответчика, либо параметрами, зафиксированными в Договоре участия в долевом строительстве. Возможность применения Технологических карт Застройщика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, равно как и значений, отличающихся от требований нормативных документов, но зафиксированных в Договоре участия в долевом строительстве, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает. Вместе с тем, в соответствии с рабочей документацией, по которой осуществлялось строительство Объекта экспертизы, работы должны быть выполнены, помимо прочего, с учетом СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Таким образом, эксперт считает, что возможность применения Технологических карт Застройщика при оценке качества строительно-монтажных работ в Объекте экспертизы, равно как и значений, отличающихся от требований нормативных документов, но зафиксированных в Договоре участия в долевом строительстве, подлежит установлению Судом. Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению: 1) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Технологических карт Застройщика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (Таблица 6); 2) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Технологических карт Застройщика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов (Таблица 7).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета Стандартов качества Ответчика, без учета пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов составляет 252 697 рублей 12 копеек и отражена в приложении 6 к настоящему заключению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных дефектов производственного характера, установленных согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом Стандартов качества Ответчика, с учетом пунктов договора участия в долевом строительстве, устанавливающих требования к качеству отделочных работ, отличающихся от требований нормативных документов составляет 170 374 рубля 18 копеек отражена в приложении 7 к настоящему заключению (л.д.2-107 том 2).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые являются производственными, допущены застройщиком и подлежат устранению.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г. Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков, устанавливаемые судом права и обязанности, будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

С учетом вышеуказанных положений федерального законодательства, принимая во внимание отсутствие в договоре положений об уплате денежных средств в пользу участника долевого строительства в большем размере, следует взыскать с застройщика не более трех процентов от цены договора.

Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.5» в пользу ФИО2 следует взыскать денежные средства в размере 113 262 рубля (3 775 399,96*3%). В остальной части требований истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд считает установленным факт нарушений прав истца как потребителя и участника долевого строительства, чем истцу были причинены нравственные страдания.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком его прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Помимо положений ч.4 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ суд также принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, согласно п.1 которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:….

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

Пункт 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925 также предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, которым с 22.03.2024 по 31.12.2025 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и поскольку требования истцом были заявлены в претензии в период действия моратория, то соответственно штраф начислению не подлежит.

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам,

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заказчик, и ИП ФИО5, исполнитель, заключили договор на проведение строительно-технической экспертизы №, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению исследования по вопросу наличия/отсутствия дефектов в отношении объекта долевого строительства.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора ИП ФИО5 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты истцом за составление экспертного заключения в размере 50 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 01.08.2024 (л.д.74 том1).

Суд считает, что поскольку расходы ФИО2 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, следует взыскать с ответчика судебные расходы по экспертизе в пользу истца.

Однако, поскольку судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 на 37,87% (252697,12+46344,65=299041,77; 113262х100%/299041,77), то следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на оплату экспертизы в размере 18935 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг по составлению претензии, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по составлению претензии в ООО «СЗ «Погода 3.5».

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 5000 рублей.

Факт оплаты подтвержден кассовым чеком от 01.08.2024 (лд.77 т ом 1).

Суд учитывает, что поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок не предусмотрен, то выполнение представителем работы по составлению досудебной претензии судом не учитываются в составе расходов на представителя. В данной части требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

28.08.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по защите в судебном порядке по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ООО СЗ «Погода 3.5».

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, подготовить необходимые документы для суда (исковое заявление, ходатайства, возражения, заявления и т.д.), а также осуществить представительство в суде первой инстанции (п.2.1); осуществить представительство в суде апелляционной инстанции в случае необходимости (п.2.2).

Согласно п.3 договора, стоимость услуг по договору определяется в следующем размере:

3.1. 40 000 рублей за оказание услуг, указанных в п.2.1 договора.

3.2 15000 рублей за оказание услуг, указанных в п.2.2 договора.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере 40 000 рублей подтверждается распиской представителя ФИО4 о получении денежных средства составленной на акте от 28.08.2024.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из разъяснений, указанных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При определении суммы расходов суд исходит из принципа разумности, также, помимо требований разумности и справедливости, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и, в частности, категорию сложности дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы.

Суд учитывает объем работы, проделанный представителем, связанный непосредственно с рассмотрением настоящего дела: составление искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на ходатайство ответчика, участие представителя в предварительном судебном заседании 02.04.2025, в судебном заседании 06.05.2025.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, длительность судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в размере 30000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем работы.

Вместе с тем, поскольку требования истца были частично удовлетворены на 37,87%, то с учетом ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11 361 рубль (30000*37,87%/100).

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СЗ «Ива-Инвест» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 7397,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 113 262 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 18935 рублей, расходы на представителя в размере 11361 рубль.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 7397,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: