Решение по делу № 02-3366/2022 от 19.01.2023 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3366/22 по иску ФИО1 к ООО «УК Дмитровская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уточняющих требований просит взыскать с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма; неустойку за просрочу исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 1 %, равного сумма за каждый день просрочки с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства; в счёт компенсации причинённого Истцу морального вреда сумма; штраф за неудовлетворение требований Истца в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой в пользу Истца суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; сумму на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере сумма.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12 сентября 2019 года ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДМИТРОВСКАЯ» и ФИО1 заключили Договор участия в долевом строительстве № 499И-ЛС-1А многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес,2,22,25,27.

Цена Договора составляет сумма.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок передачи Квартиры не позднее 01.06.2021 г., Истцом была принята Квартира по Передаточному Акту от 23.02.2022 г.

23.02.2022 г. был составлен Акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течение 45-дней не были устранены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, а также заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со с п.6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

При этом ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» предусматривает защиту прав потребителя при продаже товара, ст. 29 настоящего закона предусматривает защиту прав потребителя при выполнении работ и оказании услуг между потребителем и исполнителем.

Согласно п.п.3, 4 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДМИТРОВСКАЯ» и ФИО1 заключили Договор участия в долевом строительстве № 499И-ЛС-1А многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес,2,22,25,27.

Цена Договора составляет сумма.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора срок передачи Квартиры определяется периодом времени не позднее 01 июня 2021 года, однако квартира истцу в срок не передана, фактическая передача квартиры была произведена 23.02.2022 года.

23.02.2022 года в ходе осмотра квартиры с представителем застройщика были выявлены дефекты, о чем свидетельствует акт осмотра квартиры .

Согласно экспертного заключения ИП фио , по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире №333 , расположенной по адресу: адрес установлено, что фактическое состояние квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, Стоимость строительных работ и затрат по ремонту квартиры , составляет сумма

В связи с ходатайством ответчика определением суда от 11.08..2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено судом ООО «Организация независимой помощи обществу».

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы, стоимость работ в квартире №333 по адресу: адрес , по устранению строительных дефектов составляет сумма

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении , не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% равного сумма за каждый день просрочки с 01.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в размере сумма.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 г.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Дмитровская» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в пользу ФИО1 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумму на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость проведенной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а всего сумма .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1— отказать.

Предоставить ООО «УК «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А.Черкащенко