Решение по делу № 2-4218/2023 от 22.08.2023

Дело 2-4218/2023

74RS0031-01-2023-004535-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19 мая 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 26 октября 2020 года (включительно) в размере 163 139,12 рублей, из которых 93 710,94 рублей – основной долг, 28 679,85 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 17 275, 95 рублей- проценты на просроченный основной долг; 23 472,38 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 462,78 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19 мая 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 170 139,12 рублей в период с 31 августа 2016 года по 26 октября 2020 года.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования на задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523.

26 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности.

В период с 26 октября 2020 года по 05 июня 2023 года ответчиком было внесено 7 000 рублей, в результате чего задолженность составила 163 139,12 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 99 999,99 рублей, на срок 24 месяца – 29,6% годовых. (л.д.8-9).

В соответствии с графиком платежей платеж составляет 5 567,93 рублей, размер последнего платежа – 5567,99 рублей. Периодичность (сроки) платежей: 19 число ежемесячно, начиная с календарного месяца. Следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Согласно п.12 Договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.8-9).

Собственноручная подпись ФИО1, свидетельствует о том, что последней предоставлены индивидуальные условия, Общие условия предоставления кредитов и график платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету (л.д.17).

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также требования, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, составленной до даты перехода прав (л.д.38-41).

В соответствии с актом приема- передачи от 26 октября 2020 года, права требования в отношении спорного кредитного договора, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешли ООО «Феникс» (л.д.35-36).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д.32).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга, в котором ООО «Феникс» просил ФИО1 оплатить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 170 139, 12 рублей в течение 30-ти дней (л.д.33). Указанное требование истца не было исполнено ответчиком.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1.

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 19 мая 2016 года в размере 170 1395,12 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 301,39 рублей.

21 марта 2023 года судебный приказ отменен определением мирового судьи Жумабаевой Р.Е., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 15 февраля 2023 года на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от 19 мая 2016 в размере 163 139,12 рублей, из которых 93 710,94 рублей – основной долг, 28 679,85 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 17 275, 95 рублей- проценты на просроченный основной долг; 23 472,38 рублей – штрафы (л.д.15).

Расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, ровно как и не представил сведений о внесенных денежных средствах в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с последнего задолженности по договору займа <номер обезличен> от 19 мая 2016 в размере 163 139,12 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявлена уплачена государственная пошлина в размере 4 462,78 рубля, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от 24 октября 2018 года на сумму 2301,39 рублей, <номер обезличен> от 16 мая 2023 года на сумму 2161,40 рубль (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 19 мая 2016 года за период с 31 августа 2016 года по 26 октября 2020 года в размере 163 139,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 462,78 рубля, всего 167 601 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2023 года.