Судья Каблахов Р.Д. дело № 7-397/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 23 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору № 29 от 27 апреля 2023 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору ФИО2 № 29 от 27 апреля 2023 года продавец-консультант ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года указанное постановление должностного лица изменено, исключено указание на привлечение ФИО3 к административной ответственности в качестве должностного лица. Назначенное ФИО3 административное наказание снижено до 40 000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 21 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

Защитник ФИО3 – адвокат Булавин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (***), согласно которому 29 июля 2023 года данное письмо вручено адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и его защитника Булавина О.Н.

Собственник магазина индивидуальный предприниматель Г.С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако, соответствующее почтовое отправление Г.С.Н. не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда «Судебное» не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается возвращенным в суд почтовым конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (***).

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г.С.Н.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 11 Правил противопожарного режима запрещается курение на территории и в помещении складов и баз, хлебоприемных пунктов, злаковых массивов и сенокосных угодий, объектов здравоохранения, образования, транспорта, торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, объектов производства всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, за исключением мест, специально отведенных для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 апреля 2023 года в 13 часов 18 минут на пункт 30 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Ставропольскому краю поступило сообщение о пожаре по адресу: «***». В ходе проверки сообщения о пожаре установлено, что происходило горение кровли магазина «***» на общей площади 2 кв.м по указанному адресу, травмированные и погибшие люди в результате пожара отсутствуют. Также в ходе проверки установлено, что наиболее вероятной причиной пожара явился малогабаритный источник огня в виде тлеющего табачного изделия, оставленного незадолго до пожара ФИО3

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 15), донесением о пожаре (л.д. 16-19), письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 20-21), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-27), схемой места пожара (л.д. 28), фототаблицей (л.д. 29-38), протоколом об административном правонарушении (л.д. 42-45), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 59-61), рапортом об окончании проверочных действий (л.д. 62) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в данном протоколе в соответствии с частью 2 названной статьи в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией части 6 статьи 20.4 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние ФИО3 правильно квалифицировано по части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, и подлежащего применению законодательства. При этом судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО3 в данном случае не подлежал привлечению административной ответственности в качестве должностного лица, в связи с чем обоснованно исключил из постановления должностного лица указание на привлечение ФИО3 к административной ответственности в качестве должностного лица и снизил назначенное административное наказание до 40 000 рублей.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, признать, что в рассматриваемом случае имеются условия для признания совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным, оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Буденновского и Арзгирского муниципальных округов по пожарному надзору № 29 от 27 апреля 2023 года и решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова