Решение по делу № 2-2224/2023 от 23.08.2023 - о перерасчете за потребленный природный газ, выплате штрафа.

УИД 26RS0030-01-2023-002880-98

Дело № 2-2224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 23 августа 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В., с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете за потребленный природный газ, выплате штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете за потребленный природный газ, выплате штрафа.

В обоснование своих требований указала, что поставка газа, для бытовых нужд, осуществляется истцу, по договору газоснабжения № от 25.06.2020г., в принадлежащие ей домовладение по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении была проведена проверка поставщика газа. В ходе проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (газовый счетчик BK-G4T №, 2017 года выпуска). По данному факту был составлен акт № от 04.04.2023г. Как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, прибор учета установлен на улице. ДД.ММ.ГГГГ истец получила извещение о задолженности (уведомление о приостановке подачи газа), в котором сообщалось о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 241109,79 рублей, которая сложилась якобы более чем за 2 месяца. Так как она регулярно производит оплату за газ, и истцом было подано заявление о разъяснении ей причин образования задолженности (обращение от ДД.ММ.ГГГГ), на что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ (исх И018-477 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма доначисления составляет 250588,24 рубля. Доначисления произведено по п.81.11. «Правил предоставления коммунальных услуг...». Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. № (далее Правила 354). Но абз. 6 п.81.11. Правил 354 однозначно обозначает условия при которых перерасчет производится за 3 месяца с применением коэффициент 10., а именно: «... При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя...». Обязательное условие применения коэффициента 10-установка счетчика в помещении доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя. Счетчик истца установлен вне помещения, на улице. Оснований расчета по абз. 6 п.81.11. Правил № нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о выплате штрафа за нарушение расчета платы за коммунальную услугу, повлекшее необоснованное увеличение размера платы. Сумма штрафа составила 102074,55 рублей.

Согласно п.28 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд « Утверждение Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № (Далее Правило 549), в случае повреждения прибора, объем потребленного газа определяется по нормативу потребления, не более чем за 6 месяцев. Таким образом объем газа составит:

На отопление:

126 м.кв, х 8,2 м.куб./мес. х 6 мес. = 6199,2 м.куб.

На приготовление пищи и нагрев воды:

30 м.куб./чел. х 2 чел. х 6 мес.= 360м.куб.

Всего 6199,2 + 360 = 6559,2 м.куб.

Стоимость потребленного газа

6559,2 м.куб. х 7,08 р/м.куб. = 46439,14 рублей.

Необоснованное завышение платы составило 250588,24 - 46439,14 = 204149,10 рублей.

Штраф 50% от 204149,10 = 102074,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была прекращена подача газа, путем перекрытия крана на врезке в магистральный газопровод и установке на нем пломбы.

Считает, что прекращение подачи газа было произведено с нарушением норм законодательства, а именно:

Порядок приостановки подачи газа регулируется п.45-49 Правил № и п. 77-89 «Правил пользования газом...». Утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № (далее Правила №). В нарушении п. 87,88 Правил № не был составлен Акт о приостановлении подачи газа, а если он и был составлен без ее присутствия, копия ей не была направлена по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Согласно п. п. «в» п.45 приостановка подачи газа возможна при неоплате газа за 2 расчетных периода подряд, расчетным периодом считается месяц. П. 40 «Правил 549», предусматривает оплату до 10 числа, месяца следующего за истекшим, при этом п. 67 «Правил 354», предусматривает оплату за потребленный ресурс на основании платежного документа, предоставляемого не позднее 1 числа месяца следующим за расчетным. Платежный документ с доначисленной ей платой в размере 250588,24 рубля, ни в мае ни позже ей не предоставлен. Сумму и основание доначисленной платы за газ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ из ответа ответчика на ее запрос о задолженности. Таким образом, основание для оплаты 250588,24 рубля на момент отключения газа (ДД.ММ.ГГГГ) не было. Обязанность указывать в платежном документе доначисленную сумму, установлена пп. «ж» п. 69 Правил 354. Из ответа на обращение (исх. И018-77 от 20.60.2023 г.) следует, что «задолженность» образовалась на ДД.ММ.ГГГГ, два расчетных периода будет - ДД.ММ.ГГГГ, плюс 20 дней на предупреждение - ДД.ММ.ГГГГ, а отключение по надуманному долгу произошло ДД.ММ.ГГГГ Это сделано с целью вымогательства у нее денег, за излишне начисленную плату (10 кратный размер по нормативу). В нарушении п. 72 «Правил 354» Ответчик не исполнил обязанность представить ей возможность внесения платы в рассрочку. Все действия Ответчика были направлены на незаконное получение от нее денег в размере 250588,24 рубля, под угрозой жизни без газа.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает без газа, при этом ее муж в постоянных командировках, а у нее несовершеннолетние дети. Приготовление пищи для них, купание, в условиях отсутствия газа вызывает не только дополнительные траты денег на электроэнергию, но и затраты времени, а так же моральные страдания, от бессилия обеспечить детям, мужу и себе достойные бытовые условия.

Моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Обратившись в суд, просила:

Признать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес>, нарушившим порядок расчета платы за газ, по Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее необоснованное увеличение платы за газ на 204149,10 рублей.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> выплатить штраф в размере 102074,55 рублей.

Произвести перерасчет задолженности и пени за период с апреля по дату принятия решения.

Признать приостановку подачи газа не соответствующей действующему законодательству.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> восстановить подачу газа в принадлежащее ей домовладение, по адресу <адрес>.

Возместить ей моральный вред в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях на иск и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив что представителем филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка состояния и работоспособности прибора учета газа, установленного в домовладении по адресу: <адрес>, ул. механизаторов, <адрес>. В результате проверки газового счетчика акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение, а именно, что прибор учета газа имеет повреждения, не предусмотренные заводом-изготовителем. Целостность корпуса прибора учета нарушена, лопнул корпус счетного механизма. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что счетчик упакован в черный пакет и опломбирован, пломбы (ф182201641, 201947, 201959). Представитель филиала был добровольно допущен в данное домовладение, в акте проверки в графе «абонент с проведением проверки согласен, ранее, чем за 7 дней со дня уведомления» абонент согласился и поставил подпись. Данный акт заверен подписью представителя филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес>, а также подписью ФИО1 По результатам проверки был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «Предгорныйрайгаз» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного слушания. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Согласно ст. 12 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительство РФ правилами поставок газа и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В п. 2 ст. 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:29:110502:387, площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (Поставщик) в лице директора филиала в <адрес> ФИО6 и ФИО1 (Абонент) был заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, работниками ответчика ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> была проведена проверка поставки газа, по результатам проверки составлен акт о том, что прибор учета газа находится в неисправном состоянии, так же установлено нарушение, предусмотренное абз. 3 п. 81.11 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила 354), нарушение пломбы завода-изготовителя, отсутствие пломбы на счетном механизме, нарушение пломбы на корпусе прибора. В выводах акта указано, что нарушена целостность корпуса прибора учета – лопнул корпус счетного механизма. Счетчик упакован в черный пакет и опломбирован пломбами.

На основании указанного акта Поставщиком составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета в виду свободного доступа к счетному механизму прибора учета, позволяющему осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» было проведено экспертное исследование газового счетчика.

Ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> в адрес истца направлено извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа). Согласно которого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 241 109 руб. 77 коп., указанная задолженность сложилась более чем за два расчетных периода (месяца).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлено заявление о предоставлении информации о начислении за потребленный газ.

Из ответа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца сумма доначисления составляет 250 588 руб. 24 коп. Расчет доначислений был произведен в соответствии с действующим законодательством в сфере газоснабжения, на основании материалов проверки составленных представителем, согласно п. 81 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Доначисление производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предшествующей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-отопление жилых помещений =126 кв.м. * 82 (8,2 м3/кв.м. * повышающий коэффициент 10) * 7,08 руб./м3 / 31 день * 27 дней = 63 711,78 руб.;

-плита газовая и проточный водонагреватель (с котлом) = 2 чел. * 300 (30м3/чел. * 10 повышающий коэффициент) * 7,08 руб./м3 /31 день * 27 дней = 3 699,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- отопление жилых помещений = 126 кв.м. * 82 (8,2 м3/кв.м. * повышающий коэффициент 10) * 7,08 руб./м3 = 73 150,56 руб.;

- плита газовая и проточный водонагреватель (с котлом) = 2 чел. * 300 (30 м3/чел. * 10 повышающий коэффициент) * 7,08 руб/м3 = 4 248 руб.

За период с 01.03.2023г. по 31.03.2023г.:

- отопление жилых помещений =126 кв.м. * 82 (8,2 м3/кв.м. * повышающий коэффициент 10) * 7,08 руб./м3= 73 150,56 руб.;

- плита газовая и проточный водонагреватель (с котлом) = 2 чел. * 300 (30 м3/чел. * 10 повышающий коэффициент) * 7,08 руб/м3 = 4 248 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

-отопление жилых помещений =126 кв.м. * 82 (8,2 м3/кв.м. * повышающий коэффициент 10) * 7,08 руб./м3 / 30день *11 дней = 26 821,87 руб.;

- плита газовая и проточный водонагреватель (с котлом) = 2 чел. * 300 (30 м3/чел. * 10 повышающий коэффициент) * 7,08 руб/м3 /30 день * 11 дней = 1 557,6 руб.

Итого на 01.06.2023г. сумма задолженности составляет 252 022 руб. 57 коп.: 250 588 руб. 24 коп. сумма доначисления с повышающим коэффициентом 10+ 1 434 руб. 33 коп долг по счетчику BK-G4, № (000122651).

Судом установлено, что задолженность за потребленный газ в домовладении по адресу: <адрес>, начислена на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Математически данный расчет судом проверен и признается верным.

Согласно п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

При исследовании экспертного заключения ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что эксперт по результатам комплексного метрологического и трасологического исследования пришел к выводу о том, что данные проведенного исследования позволяют сделать вывод, что на момент исследования металлическая пломба, устанавливаемая заводом изготовителем, либо организацией, проводившей последнюю поверку, на крышку счетного механизма счетчика газа типа «BK-G4T», с заводским номером №, 2017 выпуска, отсутствует. Определить кем и в какое время был произведен несанкционированный демонтаж пломбы завода изготовителя не представляется возможным. Однако, обильные загрязнения, обнаруженные в гнезде и около места установки металлической пломбы, позволяют предположить о значительном временном промежутке от демонтажа до проведения трасологического исследования.

Обнаруженные повреждения на крышке счетного механизма позволяют прийти к выводу, что осуществлялся несанкционированный доступ к внутренним частям счетного механизма. На внутренних частях счетного механизма (отсчетных колес, вспомогательных шестернях) следов несанкционированной остановки не обнаружено.

Согласно выводов заключения следует, что по результатам калибровки, погрешность счетчика газа типа «ВК- G4T», с заводским номером №, 2017 года выпуска составляет: при расходе Q макс 0,12 %, Q ном 0,69 %, Q mm- 0,85 %, что свидетельствует о том, что на момент исследования метрологические характеристики данного счетчика газа соответствуют описанию типа.

На момент исследования металлическая пломба, устанавливаемая организацией, проводившей последнюю поверку, на крышку счетного механизма счетчика газа типа «BK-G4T», с заводским номером №, 2017 выпуска, отсутствует. Определить кем и в какое время был произведен несанкционированный демонтаж пломбы завода изготовителя не представляется возможным.

Повреждений счетного механизма и внутренних частей счетного механизма и счетчика в целом не обнаружено.

Ответчик указанное экспертное заключение не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Пятигорский центр экспертиз и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное экспертом ФИО7, ФИО8, поскольку не доверять либо оспаривать отчет эксперта, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность ответчиком не опровергнута и, следовательно оно может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма в том смысле, который указан в п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установлен судом и подтверждается представленным истцом экспертным заключением.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки его метрологические характеристики были в норме, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления, предусмотренных п. 81 (11) Правил 354.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, газовый счетчик располагался во дворе домовладения истца, на территорию которого доступ ограничен, так как без судебного решения на указанную территорию могут попасть лица, только с согласия собственника - ФИО1

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Прибор учета газа принадлежит на праве собственности истцу, следовательно именно на истце лежит ответственность за надлежащее содержание счетчика газа, своевременную его поверку и сохранность пломб завода изготовителя и поставщика газа.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес>, нарушившим порядок расчета платы за газ, по акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ повлекшее необоснованное увеличение платы за газ не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании доказан факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа и возможность начисленяи оплаты за газ в соответствии с п. 81 (11) Правил 354.

Истцом не заявлялось суду требований о признании актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных работниками ответчика незаконными, в связи с указанным суд приходит к выводу о том, что составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ не нарушают права истца, так как в них верно зафиксированы события проверки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что расчет суммы задолженности в размере по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 начислен правильно, в соответствии с нормами и тарифами.

Судом нарушений в части начисления размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению ответчиком истцу не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчика в части начисления оплаты за газоснабжение.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, и обязанности произвести перерасчет задолженности.

Относительно исковых требовании, в части признания незаконным действий ответчика по приостановлению поставки газа в домовладение истца, суд приходит к следующиму.

Согласно п. 117 - 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги. Приостановление предоставления коммунальной услуги ресурсонабжающей организацией осуществляется в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в адрес ответчика направлено извещение (уведомление о приостановлении подачи газа) о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое и послужило основанием для приостановлении поставки газа в домовладение истца.

Между тем, суд не может согласиться с утверждением ответчика о наличии у истца задолженности за потребленный природный газ более двух расчетных периодов подряд, так как вся имеющаяся у нее и отраженная в уведомлении задолженность возникла в связи с проведенной проверкой ДД.ММ.ГГГГ не ранее указанной даты.

Таким образом, порядок отключения газоснабжения в домовладении истца ответчиков не соблюден, а следовательно и само приостановление поставки газа нельзя считать законным.

При этом суд учитывает, что согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подача газа по адресу истца возобновлена, что исключает возложение обязанности на ответчика по восстановлению подачи газа в ее домовладение повторно. В связи с чем требований истца о возложении о на ответчика обязанности по восстановлению подачи газа в ее домовладение удовлетворению не подлежит.

Однако, поскольку судом установлено, что права истца ФИО1 нарушены, в связи с неправомерными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению газа, ей безусловно причинен моральный вред действиями ответчика в данном аспекте.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П и др.).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части заявленного требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб. (10000*50%=5000). Оснований для взыскания суммы штрафа в большем размере не имеется. Таким образом, в оставшейся части требований о взыскании штрафа необходимо отказать.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете за потребленный природный газ, выплате штрафа, удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по приостановлению поставки газа по адресу: <адрес> (лицевой счет <***>), незаконными.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требования потребителя 5 000 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным действий ответчика по начислению задолженности в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, произвести перерасчет задолженности, возобновить поставку газа, взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 97 074,55 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья