Решение по делу № 2-2554/2023 от 18.05.2023

Дело №2-2554/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-001712-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЛенараТалгатовичаГайнуллина к ФИО2 об обязании осуществить вывоз имущества, взыскании денежной суммы за хранение имущества, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения №... от ....

Согласно пп.1.1.1-1.1.2 Договора ответчику в субаренду передавалось нежилое помещение ..., расположенное на первом этаже здания по адресу ....

После расторжения договора в арендуемом помещении ответчиком оставлено имущество, перечень которого указан в акте о вскрытии помещения ... от ....

Истцом неоднократно было предложено ответчику забрать имущество, однако требования были проигнорированы.

В связи с этим истец был вынужден передать имущество на хранение, заключив .... договор хранения ... с ООО «ЦТ «Вазифа».

На сегодняшний день сумма расходов истца за хранение имущества составляет 111290 руб. 32 коп.

В связи с этим истец просит обязать ответчика своими силами и за свой счет осуществить вывоз имущества ответчиков из места хранения, взыскать понесенную за хранение сумму в размере 111290 руб. 32 коп., взыскать судебную неустойку в порядке ст.308.3 ГК РФ в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня принятия решения по день исполнения.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что начиная с .... ФИО2 неоднократно обращалась к ФИО1 с просьбой о возвращении имущества, оставшегося в арендованном помещении. Однако истец имущество не возвращал, ссылаясь, на якобы, имеющийся долг за аренду помещения. В конце .... в ходе осмотра оборудования было установлено, что большая часть имущества находилось в разбитом и сломанном состоянии, в связи с этим ФИО2 принято решение об отказе от имущества.

Представитель третьего лица ООО «ЦТ «Вазифа» иск поддержал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период с .... ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, дата прекращения ...л.д.28).

.... между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор субаренды нежилого помещения №... от .... договор считается расторгнутым с ....(л.д.38-54,57).

Истцом неоднократно было предложено ответчику забрать имущество, однако требования были проигнорированы.

В связи с этим истец был вынужден передать имущество на хранение, заключив .... договор хранения ... с ООО «ЦТ «Вазифа».(л.д.9-13,14-17).

На сегодняшний день сумма расходов истца за хранение имущества составляет 111290 руб. 32 коп.(л.д.18-20)

В соответствии с п.5.2.9 Договора, заключенного между сторонами следует, что субарендатор обязуется в срок не позднее 16:00 часов прекращения настоящего договора освободить и передать помещение Арендатору в чистовой отделке, а также вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения или модификации из помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, суд полагает исковые требования о понуждении ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти имущество из места хранения обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что имущество пришло в негодное состояние в период нахождения у ответчика какими-либо объективными и достоверными доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждено.

Требования о взыскании убытков за хранение имущества суд полагает также обоснованными, поскольку в результате бездействия ответчика истцом понесены указанные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика на основании пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня принятия решения и до фактического исполнения на случай неисполнения решения суда.

Согласно пункту 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения суда в размере 200 руб. по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения и по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3726 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (...) своими силами и за свой счет осуществить вывоз имущества из места хранения. (...).

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ИП ЛенараТалгатовичаГайнуллина (...) сумму, понесенную за хранение имущества, в размере 111290 руб. 32 коп., в возврат госпошлины 3726 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ИП ЛенараТалгатовичаГайнуллина (...) судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 23.05.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина