№ 2-1926/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «САМИНВЕСТОР», ООО «ДИДЖИТАЛ НЬЮС», ООО «МОМЕНТ ИСТИНЫ» признании сведений порочащими честь и достоинства гражданина, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований к ООО "Диджитал Ньюс", ООО "Момент Истины", ООО "САМИНВЕСТОР" о признании сведений, распространенных ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины"), путем публикации статьей на интернет-порталах (www.saminvestor.ru, https://life.ru/p/985175, https://moment-istini.com/news/novosti-kompanii_10729.html), не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию фио, о возложении обязанности на ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") удалить информацию (сведения), несоответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию фио либо опубликовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, а также о взыскании с ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") компенсации причиненного морального вреда.
В обоснование иска заявитель указал, что стало известно о том, что: в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://saminvestor.ru/news/2017/04/04/50045/ 04.04.2017 г. работниками ООО "САМИНВЕСТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Ранее сообщалось, что новыми фигурантами уголовного дела о хищениях из Пробизнесбанка стали бывшие начальник управления стратегического развития Пробизнесбанка фио и вице-президент по инвестициям банка фио, местонахождение которых неизвестно».
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://life.ru/p/985175 в 2017 г. работниками ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ) путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также в деле появился бывший вице-президент по инвестициям "Пробизнесбанка" фио. Некоторое время он занимал также пост гендиректора компании "Лайф инвестиции". В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Однако следователи считают фио и фио активными пособниками бывшего президента банка фио и предправления банка фио по выводу денег "Пробизнесбанка" в другие страны.».
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://moment-istini.com/news/novosti-kompanii_10729.html 15.03.2017 г. работниками ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также сотрудники следствия подозревают бывшего вице-президента по инвестициям Пробизнесбанка фио. В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Следствие уверено, что именно господа фио и фио являлись основными подельниками фио и фио и активно помогали банкирам вывести средства Пробизнесбанка за рубеж.».
Распространенные Ответчиками сведения порочат: честь и достоинство, деловую репутацию Истца, поскольку после публикации статьи с Истцом прекратили взаимодействие по бизнесу его коллеги по финансовой индустрии, включая руководство таких банков как Промсвязьбанк, Газпромбанк и Русский стандарт.
Также это повлияло на возможности Истца в привлечении новых клиентов и исполнении им обязанностей в качестве консультанта в банковском секторе в компании «Мак-Кинзи и Компания Сиайэс» (ИНН <***>), предложение о работе, в которой Истец получил незадолго до публикаций.
Последствиями публикаций стало также то, что Истец не смог эффективно исполнять свои должностные обязанности, был вынужден уйти в неоплачиваемый отпуск и затем покинуть компанию в августе 2019 года и с тех пор не смог найти достойную работу в России.
Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к профессиональной деятельности Истца и наносят ему репутационный вред.
Утверждения, содержащиеся в тексте публикации на информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам:
https://saminvestor.ru/news/2017/04/04/50045/;https://life.ru/p/985175;https://momentistini.com/news/novosti-kompanii_10729.html являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца адвокат Авдеев М.Ю. в судебное заседание явился, в судебном заседании пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дал пояснения по доводам, изложенным в иске .
Представитель ответчика ООО "САМИНВЕСТОР" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражения на исковые требования суду не представил.
Представитель ответчика ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ) в судебное заседание явился, представил возражения, , указав, что спорной статьей неимущественные права истца не нарушаются, а ответчик в добровольном порядке исключил статью с информационного ресурса.
Представитель ответчика ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражения на исковые требования суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту части, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.
В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.
Согласно статье 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации (п. 2 ст. 49 указанного Закона).
В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ от 27.07.2006 г.) на адрес использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации.
Как подтверждается материалами дела, установлено судом и по существу не оспаривается ответчиками, 04.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://saminvestor.ru/news/2017/04/04/50045/ работниками ООО "САМИНВЕСТОР" путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Ранее сообщалось, что новыми фигурантами уголовного дела о хищениях из Пробизнесбанка стали бывшие начальник управления стратегического развития Пробизнесбанка фио и вице-президент по инвестициям банка фио, местонахождение которых неизвестно». В 2017 году в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://life.ru/p/985175 в 2017 г. работниками ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ) путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также в деле появился бывший вице-президент по инвестициям "Пробизнесбанка" фио. Некоторое время он занимал также пост гендиректора компании "Лайф инвестиции". В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Однако следователи считают фио и фио активными пособниками бывшего президента банка фио и предправления банка фио по выводу денег "Пробизнесбанка" в другие страны.». 15.03.2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://moment-istini.com/news/novosti-kompanii_10729.html работниками ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также сотрудники следствия подозревают бывшего вице-президента по инвестициям Пробизнесбанка фио. В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Следствие уверено, что именно господа фио и фио являлись основными подельниками фио и фио и активно помогали банкирам вывести средства Пробизнесбанка за рубеж.»
Поскольку сведения в отношении истца были изложены в информационно -коммуникационной сети "Интернет" и доступны неопределенному кругу лиц, ознакомленных с данными сведениями, суд считает установленным и доказанным факт их распространения.
Суд полагает, что сведения, изложенные в публикации, объективно свидетельствует о том, что относятся непосредственно к истцу и содержат указания на недобросовестное исполнение им должностных обязанностей и незаконное поведение истца в обществе и при ведении дел в бизнесе.
Ответчиками доказательства действительности вышеуказанных сведений, в том числе и официальных заявлений лиц, причастных к расследованию уголовного дела об обстоятельствах, ставших известными в ходе расследования, не представлены.
Суд находит, что указанные в статье сведения являются недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств соответствия действительности опубликованных в статьях сведений ответчиками не представлено, указанные сведения являются не соответствующими действительности.
Иных доказательств в обоснование доводов истца и его представителя о том, что изложенные в публикации сведения соответствуют действительности, суду также не представлено.
Ответчики как авторы публикаций обязаны были проверить достоверность размещаемой ими информации, чего они не сделали.
С учетом изложенного суд полагает установленным и доказанным факт распространения ответчиками ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в иске обстоятельствах сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца фио
Доказательств обратного ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
В статье 43 Закона о средствах массовой информации говорится, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
В статье 44 этого закона установлен порядок опровержения: в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В статье 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит необходимым применить к ответчикам ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в качестве формы гражданско - правовой ответственности за распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, предусмотренные положением статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - взыскание денежной компенсации морального вреда.
При этом, суд учитывает, что в соответствии в названными правовыми нормами компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Также суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, то есть, безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих часть достоинство и деловую репутацию истца, повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ - честь, достоинство и деловую репутацию фио
Оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, суд учитывает, что после публикации статьи с Истцом прекратили взаимодействие по бизнесу его коллеги по финансовой индустрии, включая руководство таких банков как Промсвязьбанк, Газпромбанк и Русский стандарт. Также это повлияло на возможности Истца в привлечении новых клиентов и исполнении им обязанностей в качестве консультанта в банковском секторе в компании «Мак-Кинзи и Компания Сиайэс» (ИНН <***>), предложение о работе, в которой Истец получил незадолго до публикаций. Последствиями публикаций стало также то, что Истец не смог эффективно исполнять свои должностные обязанности, был вынужден уйти в неоплачиваемый отпуск и затем покинуть компанию в августе 2019 года и с тех пор не смог найти достойную работу в России.
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд признает завышенным. В то же время, учитывая характер обвинений ответчика в адрес истца, распространение порочащих сведений широкому кругу лиц, компенсация морального вреда в данном случае должна быть существенной и не иметь характер формальной.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание опубликованных сведений, степень распространения недостоверных сведений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчиков ООО "САМИНВЕСТОР" и ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма с каждого, а с учетом поведения ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), связанного с условно-добровольным удалением недостоверной в отношении истца информации с информационного ресурса после принятия настоящего иска судом к производству- в размере сумма, поскольку права истца до настоящего времени не восстановлены, так как до настоящего времени не дано опровержение недостоверным и порочим честь, достоинство , деловую репутацию опровержение.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,
решил:
требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Саминвестор» (адрес, 108,32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Диджитал Ньюс» (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ),адрес, эт/пом/ком 5/I/97, ОГРН:<***>, ИНН:<***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Момент Истины» (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины", адрес, Мун.адрес вн. тер. г., адрес, эт/пом/оф/ 9/XIV/19 ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, опубликованные 04.04.2017 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://saminvestor.ru/news/2017/04/04/50045/ работниками ООО "САМИНВЕСТОР" путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Ранее сообщалось, что новыми фигурантами уголовного дела о хищениях из Пробизнесбанка стали бывшие начальник управления стратегического развития Пробизнесбанка фио и вице-президент по инвестициям банка фио, местонахождение которых неизвестно». В 2017 году в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://life.ru/p/985175 в 2017 г. работниками ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ) путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также в деле появился бывший вице-президент по инвестициям "Пробизнесбанка" фио. Некоторое время он занимал также пост гендиректора компании "Лайф инвестиции". В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Однако следователи считают фио и фио активными пособниками бывшего президента банка фио и предправления банка фио по выводу денег "Пробизнесбанка" в другие страны.». 15.03.2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу https://moment-istini.com/news/novosti-kompanii_10729.html работниками ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") путем публикации статьи были распространены следующие сведения: «Также сотрудники следствия подозревают бывшего вице-президента по инвестициям Пробизнесбанка фио. В настоящее время его имя не фигурирует ни в одной официально зарегистрированной в России компании. Следствие уверено, что именно господа фио и фио являлись основными подельниками фио и фио и активно помогали банкирам вывести средства Пробизнесбанка за рубеж.».
Обязать ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.
Взыскать с ООО "САМИНВЕСТОР" в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ) в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма
Взыскать солидарно с ООО "САМИНВЕСТОР", ООО "ДИДЖИТАЛ НЬЮС" (Наименование СМИ: LIFE (ЛАЙФ), ООО "МОМЕНТ ИСТИНЫ" (Наименование СМИ Издательский Дом "Момент Истины") в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальных исковых требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд адрес через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья М.В. Сало