Дело №2а-644/2023 (№2а-3098/2022)
УИД 91RS0022-01-2022-004271-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Бородько Д.Е.,
с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, в связи с наличием у него заболевания, освобождающего от службы в вооруженных силах.
В обоснование административных исковых требований указано, что Призывной комиссией муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение о призыве его на срочную воинскую службу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была вручена боевая повестка серии № № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в Военный комиссариат города Феодосии и Кировского района Республики Крым в связи с призывом в Вооруженные силы Российской Федерации. При этом, в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение призывной комиссии не было вручено ФИО1 Кроме того у ФИО1 подтверждено наличие ряда заболеваний: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, однако в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проходил медицинское освидетельствование на наличие имеющихся заболеваний, а сразу был приглашен на заседание призывной комиссии и ему была вручена боевая повестка. Вместе с тем, при высокой степени <данные изъяты> призывник может получить категорию Г и Д (временно или полностью не годен к военной службе), а призывникам с <данные изъяты> могут быть присвоены категории Б, В и Г.
В судебном заседании 11.01.2023 г. ФИО1 и его представитель ФИО2 пояснили, что с письменным заявлением о получении копии оспариваемого решения о призыве ФИО1 на срочную воинскую службу в Военный комиссариат административный истец не обращался. При этом указали, что у ФИО1 с детства имеется заболевание глаз, однако в связи с переездом документы не сохранились. Несмотря на тот факт, что ФИО1 проходит обследование зрения в частной клинике, при прохождении медицинского обследования при призыве на воинскую службу окулист поставила ФИО1 100% зрение, при этом ФИО1 просил направить его на обследование в Республиканскую клиническую больницу им. Н.А. Семашко, либо в государственную поликлинику или больницу в городе Феодосии, где находится соответствующий специалист – окулист, для проведения обследования, однако отметил, что самостоятельно в указанные врачебные учреждения не обращался. ФИО1 также отметил, что имеет заболевание - <данные изъяты>, который ранее лечил самостоятельно, не хотел ранее обращаться к врачам, пока заболевание не стало приносить существенный дискомфорт, однако данное обстоятельство также не было учтено при прохождении медицинского обследования. О производстве независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не просил, поскольку ему не было разъяснено такое право.
Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав административного истца и его представителя, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, (далее – Положение №565) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
По смыслу положений п. 4 Положения №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В силу п. 6 Положения №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.
В соответствии с п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Приложением к Положению №565 установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При этом ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в Военном комиссариате города Феодосии и Кировского района Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1а ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что у ФИО1 подтверждено наличие ряда заболеваний: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, однако в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не проходил медицинское освидетельствование на наличие имеющихся заболеваний, а сразу был приглашен на заседание призывной комиссии и ему была вручена боевая повестка.
Вместе с тем представленные материалы личного дела ФИО1 свидетельствуют о том, что ФИО1 проходил соответствующее медицинское освидетельствование на наличие имеющихся заболеваний у всех необходимых врачей-специалистов, в частности, у окулиста, хирурга и терапевта, ни один из которых не выявил наличие каких-либо заболеваний, исключающих годность ФИО1 к военной службе. Каких-либо данных о том, что ФИО1 указывал на наличие у него <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
При этом суд отмечает, что ранее, оспаривая решение Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, последний указывал на наличие у него иных заболеваний, и вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что на основании листа медицинского освидетельствования врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 предъявлял жалобы на периодические боли в правом коленном суставе; в соответствии со ст. 66д в графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППГВУ, призыве на поенную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военное-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565) определена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) на основании протокола по результатам рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № патологий коленного сустава не выявлено; на основании результатов рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено <данные изъяты> (угол продольного внутреннего подошвенного свода от 131 до 140 градусов является <данные изъяты> I степени); согласно результатам рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен <данные изъяты>).
На основании листа медицинского освидетельствования врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы на боли в колене; согласно анамнезу состоял на диспансерном учете у гастроэнтеролога по поводу <данные изъяты>; врачем-терапевтом, на основании результатов ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>; на основании ст. 59 в графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППГВУ, призыве на поенную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военное-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565) определена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).
Иные жалобы на состояние здоровья при весеннем призыве ФИО1 не предъявлялись и согласно карте медицинского освидетельствования ФИО1, врачом-офтальмологом установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «А» (годен к военной службе), в связи с чем судом было указано, что доказательств заболеваний глаз, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не представлено.
Вопреки доводам представителя административного истца, при прохождении медицинского обследования при призыве на воинскую службу окулист поставила ФИО1 не 100% зрение, <данные изъяты>.
Указывая в судебном заседании 11.01.2023 г., что ФИО1 просил направить его на обследование в Республиканскую клиническую больницу им. Н.А. Семашко, либо в государственную поликлинику или больницу в городе Феодосии, где находится соответствующий специалист – окулист, для проведения обследования, ФИО1, тем не менее, подтвердил, что самостоятельно в указанные врачебные учреждения не обращался даже после того, как на весеннем призыве врачом-офтальмологом установлена категория годности к военной службе по состоянию здоровья «А», на котором врачом-офтальмологом было ФИО1 было предложено пройти в поликлинике соответствующую экспертизу и по результатам проведения обследования представить соответствующее заключение и диагноз.
В судебном заседании ФИО1 также указал, что о производстве независимой военно-врачебной экспертизы он не просил, поскольку ему не было разъяснено такое право, при этом в решении Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № дополнительно было указано, что п. 8 Положения №565 предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд; при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.
С учетом указанных обстоятельств, оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке до настоящего времени обжалованы не были, суд не усматривает.
Вопреки требованиям ст.ст. 62, 77 КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, освобождающее от службы сооруженных силах Российской Федерации, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания также не заявлял. Даже в административном исковом заявлении административный истец сам указывал, что при имеющихся у него заболеваниях могут устанавливаться разные категории годности, в том числе, и категория Б, предусматривающая, что лицо является годным к военной службе.
Довод административного искового заявления о том, что в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, оспариваемое решение призывной комиссии не было вручено ФИО1., не учитывает вышеприведенные положения ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ, прямо предусматривающей, что военный комиссариат выдает гражданину под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении только по письменному заявлению гражданина, тогда как административным истцом не были представлены какие-либо доказательства направления письменного заявления в адрес Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым с просьбой выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.
Копия верна:
Судья: Секретарь: