КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-002389-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2025 г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав следующее: ФИО10 был зарегистрирован в квартире по адресу: (адрес обезличен) своим отцом – ФИО8 в период когда тот фактически утратил право пользования жилым помещением поскольку добровольно его покинул. Квартира находится в социальной найме, наниматель – супруга истца. Поскольку ФИО8 произвёл регистрацию сына после своего добровольно выезда из квартиры и, как указано в исковом заявлении, расторжения договора социального найма в его отношении, ребенок не приобрёл право пользования квартирой. Несовершеннолетний проживает фактически вместе с отцом, по иному адресу. В дополнении к исковым требованиям истец указал и на несение повышенного бремени уплаты коммунальных платежей вследствие регистрации в квартире ФИО3

На основе указанного истец просит суд признать несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой (адрес обезличен)

В судебном заседании Истец и его представитель исковые требования поддержали.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО11 просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая на наличие нескольких решений с аналогичным предметом которыми в удовлетворении требований истцов было отказано. Также ссылалась на возможность ФИО3 после своего совершеннолетия реализовать своё право на проживание в спорном жилом помещении.

Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности. Квартиросъемщиком муниципального жилого помещения по договору социального найма жилого помещения № 16\5806 от 06.04.2016 года по адресу: (адрес обезличен) является ФИО12

По указанному адресу зарегистрированы также ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (супруг), ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (дочь), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (внук Истца).

Дата регистрации ФИО3 – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Родителями ФИО3 являются ФИО6 ФИО7

Фактически несовершеннолетний проживает со своими родителями. Данные факты также не оспаривались представителем ответчика.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО5 были удовлетворены. ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением, асположенным по адресу: <...> (адрес обезличен). Решение вступило в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении требования ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (адрес обезличен) было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО7, ФИО6, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. Решение вступило в законную силу.

Поскольку доводы искового заявления ранее при рассмотрении указанных гражданских дел на заявлялись, суд счёл необходимым проверить доводы истца, не считая необходимым прекратить производство в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч.2 ст. 61 ГПК РФ, о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями ч.2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу статей 69, 70 ЖК РФ являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилым помещением.

Таким образом, из вышеизложенных правовых норм следует, что требование о признании не приобретшим право пользования жилым помещением сводится к установлению судом факта, что у гражданина не возникли жилищные права в отношении спорного объекта недвижимости.

Также положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывал на то, что несовершеннолетний был вселён в квартиру после того как ФИО6 с ноября 2017 года перестал быть членом семьи нанимателя и не имел права на вселение своего сына.

Однако, как установлено решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО3 проживал в спорном жилом помещении с момента рождения и до ноября 2017 года, несмотря на регистрацию по иному месту жительства. В силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к отцу его несовершеннолетнего сына ФИО3 не требовалось согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Таким образом, непосредственно вселение несовершеннолетнего произошло ранее, чем это было формально закреплено путём его регистрации в жилом помещении и ранее чем, по указанию стороны истца, ФИО3 утратил право пользованию спорной квартирой, выехав для проживания по иному адресу. Регистрация ФИО3 в спорной квартире произошла до признания ФИО6 утратившим право пользования квартирой. Как следует из объяснений сторон и содержания приведенных выше решений Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, претензий относительно вселения ребенка у квартиросъёмщика и членов её семьи не возникало до 2020 года.

Юридически значимым для разрешения иска о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является сам факт вселения ребенка его родителями (одним из них) в жилое помещение. При этом период дальнейшего проживания в нем ребенка правового значения для рассмотрения этого дела не имеет.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетний был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца, приобрёл право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок с 2017 года проживает совместно с родителями в ином жилом помещении, которое принадлежит отцу на праве собственности, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением. Суд учитывает, что несовершеннолетний ребенок по достижению 18 лет вправе будет самостоятельно выбирать своё место жительства, выбрав в том числе и квартиру, в которой зарегистрирован.

Указание стороны ответчика на неисполнение родителями ФИО3 обязательств по внесению платы за коммунальный услуги не влияет на существо спора. Нарушение указанного права истцы могут устранить путём заявления иных самостоятельных требований.

На основе установленных обстоятельств и анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО7, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2885/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода