Решение по делу № 2-1513/2025 от 23.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

Установил:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, указав, что <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ФИО1, заключен договор б/н о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно предмета договора, ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками обучения, определёнными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, а заказчик в том числе обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (РУТ (МИИТ)) от 22.08.2020г. <№>/с, ФИО1 была зачислена с <дата обезличена> в число студентов Университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на (бюджетные места (в том числе в соответствии с утверждённой квотой, в количестве 38 чел., выделенной для целевого приема) на специальность <дата обезличена>. «Подвижной состав железных дорог» по специализации: «Грузовые вагоны».

Приказом от «23» июня 2022 <№>/с ответчик ФИО1 была отчислена из Университета по собственному желанию на основании личного заявления.

В связи с отчислением ответчика из Университета, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгается.

Согласно пункта 58 Положения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными ь государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

28.06.2022г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено Требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору целевом обучении в размере 490 616,60 рублей в срок не позднее 12 месяцев с момента получения.

В установленные сроки (в течение 12 месяцев) требование в добровольном порядке ответчиком ФИО1 исполнено не было.

В связи с чем, истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) просило суд взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф за неисполнение обязательств по Договору б/н от 05.08.2020г. о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 490 616 рублей 60 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 765 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что ответчик в период с 01.04.2020г.по 31.12.2022г. осуществляла уход за нетрудоспособным родственником (инвалидом) ФИО4 05.05.1926г.р., в связи с чем, ответчик проявил неуспеваемость в учебном процессе и в итоге вынуждена была по собственному желанию отчислиться с учебного заведения, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1-ФИО5, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и ФИО1, заключен договор б/н о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Главой II договора установлено, что организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обучение гражданина, является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта».

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, включается в число сторон договора по инициативе заказчика или гражданина.

Приказом от «23» июня 2022 <№>/с ответчик ФИО1 была отчислена из университета по собственному желанию на основании личного заявления.

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу с <дата обезличена>, установлено, что в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 Федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по (образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В связи с отчислением ответчика из университета, договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования расторгается.

Согласно пункта 30 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№>, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 53 Положения, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой Гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (пункт 54 Положения).

В соответствии с пунктом 59 Положения, гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации. Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

Согласно расчета размер штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, составляет 490616,60 руб.

28.06.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 490 616,60 рублей в срок не позднее 12 месяцев с момента получения.

В случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

Представителем ответчика ФИО1-ФИО5, действующим на основании доверенности в судебном заседании заявлено ходатайство

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от <дата обезличена> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафа до 245300 руб.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, подлежат частичному удовлетворению в размере 245300 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Вместе с тем, при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14765 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» штраф в размере 245300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14765 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>г.