ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Сироткиной М.И.,
при секретаре Семикиной Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
помощника прокурора Малафеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003318-90 (производство № 2-2960/2023) по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит устранить препятствия в осуществлении ее права собственности на жилое помещении, и выселении ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый номер .... Квартира ей подарена ее бабушкой ФИО4, которая в ней проживает и вселила туда ФИО3
Ответчик с ФИО4 проживает по указанному адресу примерно с июля 2022г. Однако, родственником истицы он не является, жилое помещение занимает незаконно, истица разрешение не вселение ФИО3 в жилое помещение не давала, его регистрации в жилом помещении не имеется.
Кроме того, ответчиком совершаются действия по ухудшению состояния жилого помещения, в квартире накаливается мусор, отходы. Соседи по дому жалуются на неприятные запахи из квартиры.
Летом 2022 г. истцом было направлено заявление в Отдел полиции Комсомольского района г.Тольятти с целью принятия мер к ФИО3, который незаконно занимает жилое помещение, однако это никакого результата не дало.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя по доверенности.
В предыдущем судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ранее ФИО3 она не знала, с бабушкой ФИО4 до его вселения, она ФИО3 не видела. В квартиру он вселился уже после того, как она стала собственником квартиры. Она пыталась выяснить у ФИО3 какое отношение он имеет к ее бабушке, однако на контакт он не шел, бабушка поставила ее перед фактом, что ФИО3 будет жить с ней, сказала, что с ним якобы она познакомилась на остановке общественного транспорта, он предложил ей оказать помощь в починке сантехники, после чего остался жить мс ней, однако разрешение на это, она ни бабушке, ни ФИО3 не давала. После того, как ФИО3 вселился в жилое помещение, состояние здоровья ее бабушки стало резко ухудшаться, она стала заговариваться, заторможено реагировать на все происходящее, из дома практически не выходит. При этом, с ней под влиянием ФИО3 бабушка общаться не желает. Она пыталась убедить бабушку, что ФИО3 для их семьи является посторонним человеком, но все безрезультатно, тем более, что у бабушки стали проявляться признаки деменции. ФИО3 захламил квартиру, приносит с улицы мусор, выброшенные другими людьми вещи, в квартире стало грязно, неуютно, хлам разбросан везде, даже в ванной комнате. Также в квартире стали проживать животные – кошка, собака, раньше у бабушки их не было. От соседей поступают жалобы на неприятный запах из квартиры. Ею была организована утилизация мусора из квартиры, ФИО3 пытался этому воспрепятствовать, вел себя неадекватно, в связи с чем ею в тот день была вызвана полиция. До появления ФИО3, в квартире бабушки всегда было убрано, уютно, вкусно пахло, сейчас же квартира в ужасном состоянии, в ней невозможно находиться.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что спорное жилое помещение приобретено его доверительницей по договору дарению с ее бабушкой ФИО4 После того, как ФИО3 без согласия ФИО2 заселился в жилое помещение, он стал оказывать влияние на ФИО4, что в последствии стало причиной обращения ФИО4 с иском в суд против ФИО2 об оспаривании договора дарения. Однако решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04 мая 2023г. в удовлетворении иска ФИО4 было отказано, указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции. ФИО3 на неоднократные требования ФИО2 освободить жилое помещение не реагирует, само жилое помещение он привел в антисанитарное состояние, захламил, поселил там каких-то животных (кошек, собаку). С целью утилизации мусора ФИО2 вызывала бригаду рабочих со спецтехникой (контейнером). У бабушки истицы – ФИО4 в настоящий момент деменция, она находится под влиянием ФИО3, который не подпускает ФИО2 к ее бабушке, однако ей требуется помощь и лечение.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не сообщил.
По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации, получено адресатом 09.11.2023г.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 304 ЖК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положения п. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено судом, ФИО2 с 24.06.2021г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности истца на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от 17.06.2021г., заключенного с ее бабушкой ФИО4
Договор дарения не содержит ограничений (обременений) в виде права пользования третьими лицами жилым помещением.
В указанном жилом помещении проживает бабушка истицы ФИО4
Ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире без регистрации, имеет регистрацию по другому адресу, добровольно освободить жилое помещение отказывается, возражает против выселения из квартиры. В жилое помещение ответчик вселен без согласия собственника.
Ответчик не являются членом семьи ФИО2, общего хозяйства с истцом не ведет, в спорной квартире проживает без достаточных законных оснований и против воли собственника.
Членом семьи либо родственником ФИО4 ФИО3 также не является.
Факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, в том числе, установлен решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 04.05.2023г. по гражданскому делу №2-121/2023, вступившего в законную силу 07.09.2023г.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что она уже много лет является соседкой ФИО4, с которой в настоящий момент проживает посторонний мужчина – ФИО3 Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО3 по ее просьбе пришел к ней чинить сантехнику и с тех пор остался жить у нее. Последнее время ФИО4 практически из дома не выходит, ей известно, что у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, она перестала всех узнавать, крайний раз, когда она ее видела, ФИО4 выглядела плохо, неопрятно, на вопрос с кем она проживает, отвечала, что одна. Она неоднократно видела, как ФИО3 приносит в квартиру какой-то хлам, мусор, из квартиры раздается неприятный запах. Также в квартиру периодически приходят какие-то посторонние люди. Ей известно, что в настоящий момент собственником квартиры №215 является внучка ФИО4 – ФИО2 Также соседка из квартиры №216 постоянно жалуется, что из квартиры ФИО4 раздается крик животных, неприятный запах. Данная соседка рассказывала, что как-то раз заглянула в квартиру №215, где живет ФИО4, и увидела там много хлама, из квартиры раздавался тухлый запах. На неприятный запах из квартиры №215 жалуются и другие соседи, при чем указанные жалобы стали поступать с момента как туда заселился ФИО3 Раньше в доме ФИО4 всегда было убрано, уютно.
Из приобщенных и просмотренных судом видеозаписей жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, видно, что квартира действительно захламлена, в ней имеется много мусора, повсюду не убрано.
Учитывая, что какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто, при этом ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с истицей не ведет, общего бюджета не имеет, в надлежащем состоянии жилое помещение не содержит, коммунальные услуги не оплачивает, нарушает нормы общежития, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, не освобождая жилое помещение в добровольном порядке, тем самым препятствует истцу в осуществлении ее права собственности на жилое помещение по адресу: <...>, в связи с чем, требования ФИО2 о выселении ответчика подлежат удовлетворению.
В данном случае права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.
Ответчик регистрации в спорной квартире не имеет, согласно данным Россреестра ему принадлежит 1/4 для в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., соответственно он обеспечен жильем и имеет возможность покинуть жилое помещение, принадлежащее истцу.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика пользоваться (проживать) в спорном жилом помещении, которое он должен освободить по требованию его собственника, а в случае не исполнения такового, по решению суда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В исковом заявлении ФИО2 содержится ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ответчиком совершаются действия по ухудшению состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение от действий ответчика стало захламленным, его, в том числе санитарное состояние, ухудшается, истица, как собственник жилого помещения несет ответственность за ненадлежащее содержание жилого помещения перед третьими лица, в том числе соседями, до которых доносятся из квартиры неприятные запахи, в связи с чем имеются особые обстоятельства, которые при промедлении исполнения решения суда могут повлечь причинение значительного ущерба для истицы и третьих лиц, поэтому решение суда о выселении ответчика должно быть обращено к немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение суда в части выселения ФИО3 привести к немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 года.
Судья Сироткина М.И.