№ 2-4760/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004998-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании 26 433,06 руб. в пользу МИФНС № 15 по Алтайскому краю. Требования не исполнены. В собственности у ответчика находится земельный участок по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. По таким основаниям просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела ссылался, что задолженность по исполнительным производствам несоразмерна стоимости участка. Участку присвоен адрес, на участке находится дом, ответчик намерен оформлять права на него. Часть судебных приказов, по которым возбуждены исполнительные производства, отменены. Так же ссылался на то, что ранее у него судебными-приставами был изъят автомобиль. Пояснил, что является самозанятым, размер дохода в месяц составляет 20-30 000 руб. Указал, что имеется задолженность по оплате налога, поскольку после изъятия автомобиля он не производит оплату налога за него. Жилое помещение, в котором он проживает находится в собственности супруги, приобретено до брака.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, представители третьих лиц ОСП Железнодорожного р-на г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, МИФНС России №15 по Алтайскому краю, АО «Барнаульская горэлектросеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, пп. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 на момент обращения в суд с иском находился ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Барнаульская горэлектросеть», МИФНС № 15 по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, что следует из информации предоставленной судебным приставом-исполнителем (л.д. 28).

По информации судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника на дату ответа по исполнительным производствам составил в общей сумме 51 768,80 руб. основного долга, 28 633,09 руб. – исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

По смыслу приведенных положений законодательства взыскание обращается на земельный участок при отсутствии у должника дохода, а также иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение требований исполнительных документов, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

По информации УФРС, выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: .... принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 48, 58).

Прав на иные объекты недвижимости за ответчиком не зарегистрировано.

При проверке наличия у должника дохода, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, суд учитывает следующее.

Согласно ответу на запрос суда ОСФР по Алтайскому краю сведения, составляющие пенсионные права ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 71).

Ответчиком ФИО2 представлена справка о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год (по налогу на профессиональный доход), согласно которой доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил <данные изъяты> руб. (л.д. 156).

По информации УМВД России по г. Барнаулу за ответчиком ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Тойота <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (л.д. 67).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика отсутствовали доходы, позволяющие исполнить требования исполнительных документов.

При этом в собственности ответчика имелось транспортное средство и спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок по адресу: .... (л.д. 11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (дата не читаема) судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества ФИО2: земельный участок по адресу: .... (л.д. 14-15).

По информации СНТ «<данные изъяты>» на участке №, принадлежащем ФИО2, расположен жилой дом с подведенным круглогодично электричеством и водопроводной водой, ФИО2 проживает в нем не круглый год, из-за характера работы (л.д. 106).

В соответствии с адресной справкой Комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ частному дому на садовом участке № СТ «<данные изъяты>» по ...., №№, присвоен почтовый адрес – .... (л.д. 151).

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект» от 2006 года по обследованию строительных конструкций жилого дома (лит. А) по .... на территории СТ «<данные изъяты>» в .... на участке расположен жилой дом, общей площадью 24,9 кв.м, на момент обследования строительство завершено. Сделан вывод о соответствии основных конструкций дома действующим нормам, правилам и стандартам для жилых домов, пригодны к дальнейшей эксплуатации, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей (л.д. 143).

Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ранее у него судебными приставами-исполнителями был изъят автомобиль.

Согласно представленному ответчиком акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № передано на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» (л.д. 141).

По информации судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскного дела № составлен акт описи и ареста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, имущество изъято и передано на хранение в ООО «Хранитель», в виду отсутствия спроса имущество не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, арестовано повторно, согласно отчета специалиста-оценщика стоимость составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию.

В материалы дела представлено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по Алтайскому краю.

Оценивая вышеуказанные доказательства, учитывая, что при разрешении вопроса о наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, в том числе земельный участок, необходимо обеспечение баланса прав и законных интересов участников исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительных производств по взысканию задолженности с ответчика судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, за три года до обращения с настоящим иском, арестовано и изъято у ответчика транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.

Указанное транспортное средство длительный период не реализовано, доказательства невозможности реализации транспортного средства и недостаточности денежных средств для погашения задолженности не представлены.

Согласно представленным документам транспортное средство в рамках исполнительного производства оценено в сумме <данные изъяты> руб., что сопоставимо с размером задолженности ответчика.

При указанных обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется иное имущество (транспортное средство), которое изъято судебными приставами-исполнителями, производится его реализация, основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют.

Также суд учитывает, что согласно ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

За ответчиком прав на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано.

На спорном земельном участке фактически расположено строение, которое может быть использовано для проживания.

При указанных обстоятельствах, обращение взыскания на спорный земельный участок не отвечает балансу интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.