74RS0031-01-2023-000360-03
Дело № 2-936/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.,
при секретаре Имподистовой А.В.
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинова Р.В., помощника прокурора Скляр Г.А.
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Урываева В.И., действующего на основании ордера <номер обезличен> от 02 марта 2023 года,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дегтяревой О.С., действующей на основании ордера <номер обезличен> от 02 марта 2023 года,
представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользование жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 12 августа 2021 года, заключенного между наймодателем Администрацией <адрес обезличен> и ФИО3, истец является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры жилой площадью, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Согласно вышеуказанного договора наймодатель передал указанное жилое помещение для проживания ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>. В данный момент в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ФИО1 и ФИО1, выехав из спорного помещения ответчики в него более не вселялись, не несли бремя содержания данного помещения, соответственно, утратили право пользования квартирой. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно, каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиками нет, членами семьи ответчики не являются
Просит признать ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-5).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, о чем представлено соответствующее заявление. Ранее при рассмотрении дела требования поддержал, указал, что в квартире сейчас проживает <данные изъяты>, она прописана в квартире, он в квартире не проживает. <данные изъяты> проживали в квартире с 1992 года, в настоящее время старший <данные изъяты> катается по вахтам, уехал на год, младший где-то в городе живет с <данные изъяты>. Он хочет выселить <данные изъяты>, чтобы приватизировать квартиру, хочет ли приватизировать квартиру <данные изъяты> и как <данные изъяты> относится к выселению ответчиков ему неизвестно, есть ли у ответчиков другое жилье, ему неизвестно (протокол судебного заседания от 02 марта 2023 года).
Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 ноября 2022 года (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ответчики выехали из квартиры примерно год назад, встретиться с ними не получается, живут в другом городе. Личных вещей ответчиков в квартире нет, квартиру они не оплачивают, они не знают о намерении приватизировать квартиру и сняться с учета им не предлагали, так как их нет в городе.
Ответчики ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по последнему известному месту жительства, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, возражений по иску не представили.
В соответствии с положениями ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам в качестве представителя были назначены адвокаты.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Дегтярева О.С., действующая на основании ордера №<номер обезличен> от 02 марта 2023 года, в судебном заседании указала, что позиция ответчика ей не известна, просила отказать в иске, так как не доказан постоянный характер отсутствия ответчика в жилом помещении.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Урываев В.И., действующий на основании ордера №<номер обезличен> от 02 марта 2023 года, исковые требования не признал, указал, что оснований для выселения не имеется.
Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил мнение на исковое заявление, в котором указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении, исковые требования могут быть удовлетворены (л.д. 60-62).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А., исследовав письменные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст.12 Гражданского кодекса РФ).
Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст.17 Жилищного кодекса РФ, п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что 12 августа 2021 года между администрацией города Магнитогорска и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения №<номер обезличен> согласно которому нанимателю ФИО5 и <данные изъяты> – ФИО4, ФИО1, ФИО1 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение – квартира по адресу: г.<адрес обезличен> для проживания в нем (л.д.11-14).
В настоящее время в квартире расположенной по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО1 и ФИО4 (л.д. 28-30,63).
Истец ФИО3 и его представитель ссылались на то обстоятельство, что ответчики не проживают в квартире, выехали добровольно, в подтверждение своих доводов представили акт о непроживании (л.д.48-49), который не был заверен. Вместе с тем, истец не был лишен возможности представить иные доказательства в подтверждение своих доводов, в том числе свидетельские показания лиц, подписавших акт, однако о допросе свидетелей ходатайства не заявлял.
Суд полагает, что юридически значимым, при рассмотрении данного спора, является установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1 не имеют жилых помещений в собственности (л.д. 72-73), сведений о наличии у них в пользовании иных жилых помещений, кроме спорной квартиры истец не предоставил, возможные адреса их проживания не сообщил.
Судом предпринимались меры к установлению места жительства, места работы ответчиков для обеспечения возможности выяснить причины непроживания в жилом помещении и причины выезда из жилого помещения, если таковой имел место, принятые меры результатов не дали (л.д. 26,32-38,50,66-67,82). При этом установлено, что в 2022 году ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности в г.Магнитогорске и указывал свой адрес как <адрес обезличен> (л.д.87-88,108).
Таким образом, исходя из пояснений истца и его представителя, что ответчики выехали из спорного жилого помещения около года назад, то есть отсутствуют по месту жительства непродолжительное время, кроме того, истец указывал, что выезд одного из ответчиков связан с работой вахтовым методом, суд не может признать установленным факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное жилое помещение. Кроме того, истец не представил доказательства в обоснование самого факта выезда ответчиков из жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение выезда ответчиков, приобретения ими права пользования иным жильем, постоянного характера выезда из спорного жилого помещения и, соответственно, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>), ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.