Дело № 2-2945/2025 16 мая 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-003095-64
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> по эмиссионному контракту № 0701-Р-11782862190 от 17.09.2018. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 01.04.2025 образовалась задолженность в размере 451975 руб. 73 коп., из которых 359533 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 73066 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 19375 руб. 33 коп. – неустойка. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 13799 руб. 39 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела приказного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 16.10.2018 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold на следующих условиях: с лимитом в размере 100000 руб. под 23,9% годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).
Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Общие условия), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
На основании заявления ФИО1 банк заключил с последним эмиссионный контракт № 0701-Р-11782862190 (с даты начала первого отчетного периода), ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой <№>.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
Погашение суммы кредита держателю карты надлежало осуществлять в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 6 Индивидуальных условий).
В силу п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
Кредитная карта ответчиком получена.
Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж внесен 01.12.2024, в связи с чем 01.11.2024 ему направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на 30.10.2024 в размере 441354 руб. 59 коп., в том числе 299786 руб. 51 коп. – непросроченный основной долг, 59746 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 8733 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом, 57844 руб. 16 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 15243 руб. 55 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее 02.12.2024. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на 01.04.2025 в размере 451975 руб. 73 коп., из которых 359533 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 73066 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 19375 руб. 33 коп. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей 18.12.2024 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 30.01.2025, в связи с чем истец обратился в суд.
Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13799 руб. 39 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№> (эмиссионный контракт № 0701-Р-11782862190) по состоянию на 01.04.2025 в размере 451975 руб. 73 коп., из которых 359533 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 73066 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 19375 руб. 33 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13799 руб. 39 коп., всего взыскать 465775 (Четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 12 (Двенадцать) коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года