Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022

УИД 66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2022 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор № ******-Р-6225779570, в соответствии с которым истец открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее обязательного платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО4 кредита исполнены надлежащим образом. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО4, скончался, наследником после его смерти является ФИО5 Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 37394 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1321 рубль 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, при этом не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № ******-Р-6225779570, в соответствии с которым истец открыл счет карты № ****** и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и сроке, определенные в графике погашения задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Не вносит платежи в погашение кредита.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО4 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (разъяснения абз. 3 п. 60 постановления Пленума).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти ФИО4 не было заведено наследственных дел, никто из наследников с заявлением о вступлении в наследство не обращался, наследственное имущество выявлено не было.

При этом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии кем-либо наследства после смерти ФИО4, в том числе ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его родственников с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств фактического принятия наследства наследниками так же отсутствуют в материалах дела.

Более того, в деле не имеется сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО4, в том числе в кредитных организациях, что подтверждается ответами на судебные запросы, полученными, в том числе из Управления Росреестра по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Отдела Гостехнодзора по <адрес>, Федеральной налоговой службы Российской Федерации. При этом сведения от кредитных организаций и иных юридических лиц о наличии у ФИО4 денежных средств на момент смерти на счетах судом не запрашивались, так как в соответствии с ответом УФНС России по <адрес>, у ФИО4 отсутствовали действующие счета на момент смерти кроме ПАО «Сбербанк».

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников, в том числе отсутствия доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин